Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

198
por derecho le correspondía a Alí (Armstrong, 2001: 176). A pesar de que según la
doctrina shiíta no se debe participar en los asuntos políticos porque los gobernantes no
se pueden abrogar legitimidad hasta que no regrese el Imán Oculto, la clerecía
desempeñó un papel importante en ese tiempo. Sin embargo, y con el paso de los años
volvería a su posición tradicional de abstención política, pero con una diferencia que se
mantendría hasta la década del sesenta a lo largo del siglo XX, que fue la independencia
económica lograda a través del control de propiedades exclusivas de los ulemas shiítas.
Propiedades que fueron –en parte– expropiadas por el Sha Reza Pahlevi en 1963 con la
denominada Revolución Blanca que buscaba modernizar a Irán y limitar el poder
económico de la clerecía shiíta. Como podremos ver más adelante, esto dio inicio a un
enfrentamiento entre el Sha y una figura que iría ganando poder en la escena política de
Irán como lo ha sido el Ayatollah Jomeini.
Ahora bien, la penetración europea en Medio Oriente a través del comercio
como así también con el ideario político tuvieron una gran repercusión en Irán a
principios del siglo XX, cuando en 1906 se promulgó la constitución iraní y se
estableció bajo los principios rectores del liberalismo político, la separación de poderes,
creando el Majlis o Parlamento. En este sentido, la unión de mercaderes, clérigos shiítas
e intelectuales presionaron al Sha Reza Khan para realizar una reforma institucional
limitada de lo que sería el Estado moderno, con el objetivo de poder controlarlo a través
del Majlis, ante el fracaso de la política de gobierno considerada benévola frente a las
intromisiones europeas en la vida política de Irán (Ansari, 2003: 53).
El cambio institucional a principios del siglo XX mostraba un Irán moderno en
la región de Medio Oriente, que sólo hallaba una replica similar las medidas llevadas a
cabo por el Rey Ammanulah en Afganistán en la frontera este, en comparación con la
administración de los territorios del Imperio Otomano en la frontera occidental. Sin
embargo, la incipiente democratización llegaría pronto a su fin, con la posición
germanófila del Sha Reza Khan en los prolegómenos de la segunda conflagración bélica
mundial.
La invasión de Irán en 1941 por parte de las fuerzas aliadas –en el norte con el
Ejército Rojo de la URSS y en el centro y sur del país con las tropas británicas– tuvo
como consecuencia inmediata la abdicación del Sha a favor de su hijo Mohamad Reza
Pahlevi, quien asumiría recién el gobierno con plenos poderes en 1946. Una vez
finalizada la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña alertaba sobre la cuestión de lograr
el compromiso verdadero soviético de retirarse del país, para que no se repita lo
ocurrido con los Estados de la Europa Central y Oriental, que habían caído bajo la
esfera de influencia soviética. Ante las presiones del gobierno británico y
norteamericano respectivamente, y las declaraciones de emplear el recurso de la fuerza,
la URSS se retiró de Irán, logrando así la plena recuperación de la soberanía. 18
La restitución del poder a la dinastía Pahlevi, y la instauración de un régimen
político de connotaciones autocráticas, lejos estuvo de los esfuerzos de democratización
que caracterizaron a la vida institucional de Irán en las primeras décadas del siglo XX.
Por el contrario, el descontento social frente a la intromisión extranjera, especialmente
la anglo-norteamericana dividió al país entre un nacionalismo secular apoyado por el
Sha y un nacionalismo islámico que encontraba basamento en la clerecía shiíta.
18 Para el estudio de la situación de Irán en la pos Segunda Guerra mundial se recomienda ver: SPANIER, John; La
política norteamericana a partir de la Segunda Guerra Mundial, GEL, Buenos Aires, Cap.2, 1991.