Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...
Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...
Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
162<br />
primer caso dichos cons<strong>en</strong>sos pued<strong>en</strong> re<strong>su</strong>mirse <strong>en</strong> la continuidad de la reforma<br />
económica –aunque con salvaguardas–, el mant<strong>en</strong>imi<strong>en</strong>to del federalismo pero con un<br />
c<strong>en</strong>tro fuerte y confianza <strong>en</strong> el poder ejecutivo. En el plano exterior se avaló la<br />
continuidad de la cooperación con las instituciones financieras internacionales, el<br />
<strong>en</strong>durecimi<strong>en</strong>to <strong>en</strong> la posición negociadora, la exportación de armam<strong>en</strong>tos, así como<br />
una cooperación condicionada con Occid<strong>en</strong>te y una firme def<strong>en</strong>sa de derechos<br />
especiales y responsabilidades de Rusia <strong>en</strong> el área pos-soviética (Malcolm, Pravda,<br />
Allison & Light, 1996: 24).<br />
Además la política exterior rusa se va consolidando <strong>en</strong> <strong>torno</strong> a prioridades y<br />
trasc<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do figuras. Así el proceso de definirla se inicia con las modificaciones que<br />
debe hacer el canciller Kosyrev a partir de 1994, se reafirma con <strong>su</strong> <strong>su</strong>cesor Yevgu<strong>en</strong>y<br />
Primakov (1996) y se consolida con el a<strong>su</strong>nción de Putin, qui<strong>en</strong> manti<strong>en</strong>e al último<br />
canciller de Yeltsin, Igor Ivanov, <strong>en</strong> <strong>su</strong> cargo. Es precisam<strong>en</strong>te Ivanov qui<strong>en</strong> al realizar<br />
un balance histórico de la diplomacia rusa, plantea claram<strong>en</strong>te la disyuntiva <strong>en</strong>tre las<br />
misiones mesiánicas y el interés nacional como guía de la política exterior. Remarca que<br />
ésta ha sido exitosa cuando estuvo guiada por consideraciones realistas y pragmáticas y<br />
destaca <strong>su</strong> fracaso cuando fue dominada por la ideología imperial y las ambiciones<br />
mesiánicas. Entre los primeros mom<strong>en</strong>tos señala al período del zar Alejandro III, más<br />
conc<strong>en</strong>trado <strong>en</strong> reformas internas y <strong>en</strong> una cauta política exterior que no le impidió<br />
aliarse con una república, la Francia revolucionaria. Como ejemplo de la segunda<br />
alternativa selecciona el gobierno del zar Nicolás I, el ultraconservador líder de la Santa<br />
Alianza y del absolutismo europeo que con <strong>su</strong> política condujo a un rol secundario a<br />
Rusia después de la derrota <strong>en</strong> la guerra de Crimea, así como a la decisión del zar<br />
Nicolás II de embarcarse <strong>en</strong> la guerra con Japón <strong>en</strong> 1904.<br />
Al hacer refer<strong>en</strong>cia al docum<strong>en</strong>to que guía actualm<strong>en</strong>te a la política exterior,<br />
Ivanov remarca varios puntos clave: tomó bastante tiempo definir a la doctrina que la<br />
guía y ésta conti<strong>en</strong>e elem<strong>en</strong>tos de continuidad (determinados por la geopolítica, la<br />
historia y la cultura) y otros de cambio (<strong>su</strong> sistema político, <strong>su</strong>s fronteras, el sistema<br />
internacional <strong>en</strong> el cual se inserta). En <strong>su</strong> visión la doctrina refleja las lecciones de la<br />
ext<strong>en</strong>sa historia rusa al rechazar la ideología a favor del interés nacional, <strong>en</strong>t<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do<br />
por tal la creación de condiciones favorables para el desarrollo económico <strong>su</strong>st<strong>en</strong>table,<br />
el fortalecimi<strong>en</strong>to de un bu<strong>en</strong> gobierno y la mejora de las condiciones de vida de los<br />
ciudadanos.<br />
Ahora bi<strong>en</strong>, el propio Ivanov señala que <strong>en</strong> los tiempos soviéticos no debe<br />
<strong>en</strong>t<strong>en</strong>derse que la política exterior se reducía a la prosecución de metas ideológicas,<br />
dado que los intereses del Estado muchas veces prevalecieron. Al resaltar que la<br />
práctica política <strong>en</strong>cierra a ambos ingredi<strong>en</strong>tes –ideología e interés– <strong>en</strong> distintas<br />
proporciones, planteando la evaluación g<strong>en</strong>eral de lo efectivam<strong>en</strong>te realizado <strong>en</strong><br />
términos de preemin<strong>en</strong>cia –más que de exclusión– de un criterio sobre otro. En<br />
consecu<strong>en</strong>cia, el canciller Ivanov nos estimula a analizar a la política de la Rusia possoviética<br />
con esos mismos parámetros.<br />
En el transcurso de los años nov<strong>en</strong>ta la política exterior va realizando ajustes<br />
progresivos aunque no cambios abruptos ni radicales. Hacia 1997 Primakov definía <strong>su</strong><br />
postura como un curso medio <strong>en</strong>tre los extremos del anti occid<strong>en</strong>talismo soviético y el<br />
<strong>en</strong>foque romántico pro-occid<strong>en</strong>tal que sostuvo Kosyrev al principio de <strong>su</strong> gestión como<br />
canciller. Aron (1998) ve “un anteced<strong>en</strong>te de esta posición equidistante <strong>en</strong> la política