Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

160
en el peor, identificando nacionalismo con Pamiat, resulta necesario realizar estas
precisiones.
Identificar la vinculación entre las variantes del nacionalismo con la ideología
sustentada por los partidos políticos rusos excede los alcances de este artículo. Más aún
cuando el concepto de partidos políticos es de cuestionable aplicación a las formaciones
políticas rusas, dada su volatilidad y sucesión de fusiones y fragmentaciones. Esto
último ha alcanzado al partido Comunista único que operaba como un partido
estructurado. Aún así, puede afirmarse que las variantes del nacionalismo se hallan
presentes en un gran número de las agrupaciones que en la última década y media han
actuado en el escenario político.
III. El nacionalismo y la política exterior
La relación entre el nacionalismo y la política exterior amerita diversas
interpretaciones en cuanto a su mutua necesidad. En una línea argumental, Prizel (1998:
19) concibe que la identidad nacional sirve no sólo como vínculo primario entre el
individuo y la sociedad, sino entre la sociedad y el mundo. De ahí que la política
exterior con su rol como el protector o el ancla de la identidad nacional, provee a la elite
gubernamental con una herramienta apta para la movilización de masas y la cohesión
política. Cohesión que resulta esencial para que todas las sociedades funcionen. Por lo
tanto Prizel considera equivocada la afirmación que sostiene que el uso rutinario de la
política exterior para asegurar la legitimidad es único de los países donde las élites se
sienten particularmente vulnerables y la identidad nacional está enraizada no en
instituciones sino en movimientos románticos nacionales. Prizel entiende que todos los
países usan frecuentemente a la identidad nacional para articular sus políticas exteriores
y a su vez confían en la política exterior como fuente fundamental de su legitimidad.
Por su parte Kasianova al referirse específicamente al caso ruso le asigna un rol
menos relevante a la política exterior en cuanto a componente empleado de modo
permanente para reafirmar la identidad nacional. En su análisis sostiene que a partir de
la no aceptación de la Rusia poscomunista (1992-1994) por Occidente, y en una etapa
de gran confusión, las élites gobernantes comienzan a abandonar la estrategia de
fortalecer la identidad rusa en base a la dimensión externa. La política exterior pierde
gradualmente parte de su importancia frente a una valorización progresiva de la base
orgánica cultural como fuente identitaria. Kasianova también sostiene que el
componente cultural cuenta con potencialidad para ser usado con fines políticos.
Los autores mencionados difieren en cuanto a la relación entre política exteriornacionalismo,
mientras para Pritzel el vínculo es permanente, para Kasianova es
aleatorio. Más que adherir a alguna de estas posiciones, interesa aquí indicar estas
variantes y abordar a continuación el proceso de adopción y consolidación de un
nacionalismo moderado como guía de la política rusa en un período temporal acotado.
● El giro en política exterior: consenso y adopción del nacionalismo moderado:
El breve período que combinó confusión y esperanza en torno a la identificación
de Rusia con las democracias avanzadas y prósperas, comenzó a modificarse ante la
confluencia de una serie de hechos externos, en particular los que tenían lugar en las
repúblicas pos-soviéticas. También influyeron sucesos que se generaban al interior de