Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

159
análisis sobre ellas a fin de procurar identificar cuál es el núcleo ideológico de estas
doctrinas políticas.
De entre ellas, la más conocida –tanto como minoritaria– es la que sustenta la
agrupación Pamiat (La Memoria), que fue creada en 1987 con el objetivo inicial de
defender los muy deteriorados y antiguos monumentos arquitectónicos rusos. Pronto
esta actividad se manifestó como un medio al servicio de la lucha por el renacimiento
del ser nacional, desde una óptima totalitaria, profundamente anti occidental, xenófoba,
racista y antisemita. Ella queda evidenciada en argumentos tales como que los
extranjeros, y especialmente las judíos, son los responsables de todas las desgracias de
Rusia, incluida la revolución de 1917, las purgas stalinistas y el deterioro económico de
los años setenta. Abogan por el retorno de la monarquía zarista, ven a Nicolás II como
un gran mártir y exhiben orgullosamente simbología fascista (Kagarlitski, 1989: 111).
La religión ortodoxa no constituye un referente identitario e incluso algunos de los
movimientos que adhieren a Pamiat reniegan de la tradición judeo-cristiana y
revalorizan el paganismo eslavo previo al siglo IX como sus verdaderas raíces. Sus
intelectuales han desarrollado una intensa actividad para ampliar sus bases de apoyo,
pero su atomización en varias organizaciones –tales como Rodina, Patriot, Otetchestvo–
la ha debilitado sustancialmente.
Su principal impacto ha sido hacia fuera. Los países desarrollados de Occidente
han percibido en forma amplificada su peso en la política rusa a partir de su
aparatosidad y tenebrosa simbología, más que de su capacidad real de convocatoria.
Pamiat constituye un ejemplo de nazismo, de acuerdo a la conceptualización
previamente desarrollada. Su ideología no puede ser definida como nacionalismo en los
términos que se ha definido al mismo en este trabajo. Los nacionalismos emergentes en
numerosas repúblicas en la etapa final de la URSS, surgen para pujar por mayores
niveles de autonomía frente al poder central. Este también es el caso del nacionalismo
ruso, aún el de sectores que buscaban obtener mayores niveles de poder para Rusia
dentro de la URSS. La definición empleada de nacionalismo está subyacente la idea de
una dominación –sea política o económica, formal e informal– o hegemonía por parte
de un extranacional. Pero el hecho de buscar a través de la competencia política estos
objetivos, podría implicar en la práctica la discriminación o el rechazo de minorías
nacionales, que no son precisamente los actores que por ejercer la dominación o
hegemonía se pretende combatir o contrarrestar. En relación al tipo de argumentos que
defiende Pamiat, ¿quién podría sostener seriamente que los judíos o los tártaros
dominan Rusia Cuando la lógica de una ideología percibe al otro, en términos e
exclusión y sometimiento, si la exclusión se hace en nombre de lo racial o lo étnico
hablamos de racismo, si se hace en nombre de la religión se llama fundamentalismo, si
se ejerce sobre sectores políticos y desde el Estado, se llama fascismo. El nacionalismo
puede reivindicarse adhiriendo tanto a la lógica de la exclusión, como a la de
negociación y el pluralismo. El otro puede ser un enemigo o un competidor.
Si se hace referencia a Pamiat y a otros movimientos de características similares,
es precisamente porque se intenta marcar que aunque su lógica puede coincidir con
alguna corriente del nacionalismo, por ejemplo los patriotas, también aquella está
alejada de la de nacionalistas liberales y de los nacionalistas de izquierda.
Dado que frecuentemente aparecen, en el mejor de los casos, diferenciados en
nacionalismo extremo o ultranacionalismo y movimientos nacionalistas moderados, y