Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

154
Merece reiterarse que la idea del rechazo, el desprecio, la exclusión, e incluso la
eliminación del otro puede justificarse también en base a la ideología, religión,
costumbres o color. La nación es un elemento más sobre el cual puede apoyarse la
intolerancia del distinto. Ahora bien si en lugar de impulsar a una cultura, se sostiene la
superioridad física e intelectual de una raza por sobre las demás estamos hablando de
racismo.
Pero si se habla de una nación o una etnia que cree que tiene la misión –o el
derecho– de hacer gozar a otras etnias o naciones de los dones de su civilización, se está
caracterizando al imperialismo expansionista (Smith, 1976: 359). Como se tratará en la
tercera sección de este artículo esta categoría es relevante en términos del rol de Rusia,
en particular en las repúblicas pos soviéticas, dado que el desafío consiste en el
abandono de un rol imperial y en la adopción de un nacionalismo moderado. En torno a
esas reflexiones, puede anticiparse que algunos análisis definen a la política rusa possoviética
como imperial.
Como ya se han señalado, este trabajo parte de la diferenciación conceptual
especificada entre nacionalismo, racismo e imperialismo para caracterizar en la forma
más precisa posible a las distintas variantes del nacionalismo ruso. Por último, resta
dejar en claro que esta diferenciación conceptual –y posteriormente empírica– se refiere
a un momento histórico y ella no debe tomarse como una clasificación cristalizada.
Como anteriormente se sugirió, movimientos nacionalistas pueden devenir hacia
posturas imperialistas y fascistas ante determinados acontecimientos, así como partidos
democráticos pueden dejar de serlo.
Por ello conviene seguir la evolución de la situación política rusa, y en particular
la política exterior hacia las repúblicas pos-soviéticas, con la ayuda instrumental de este
criterio de diferenciación, que permite justamente, al percibir diferencias, también
advertir eventuales identificaciones o transformaciones.
Esta posición respecto al nacionalismo en general explícita en un trabajo previo
(Zubelzú 1994) es coincidente con lo sostenido por Tuminez (2000) quien entiende que
contrariamente a las afirmaciones comunes, el nacionalismo no es de modo uniforme
una ideología maligna. Su poder para crear y consolidar una identidad nacional y
posibilitar objetivos comunes es tal que puede ser canalizado hacia fines ventajosos. El
nacionalismo puede ayudar a crear fundamentos emocionales para una comunidad
política y puede inspirar impulsos hacia el desarrollo económico, el bienestar colectivo
y la estabilidad política.
Las posibles contradictorias que como ideología política puede ofrecer también
fueron remarcadas por Gaddis (1991), quien en su análisis de las fuerzas integradoras y
desintegradoras del sistema internacional de pos guerra fría, entiende que el
nacionalismo es la única que puede estimular ambas tendencias.
● Percepciones y propuestas: los nacionalismos rusos:
El nacionalismo ruso en tiempos de la Perestroika, entre 1986 y 1990, se
desarrolló y abroqueló en torno a una serie de demandas al gobierno central de la URSS,
que eran consensuadas por sus diferentes variantes. Estas demandas comunes consistían
en: