Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

147
Si en el caso ruso se procura delimitar analíticamente a la nación, surgen
algunas cuestiones –esenciales en esta búsqueda o reconstrucción de su identidad– sobre
las cuales se polemiza y se debate 3 . La delimitación de los miembros del grupo, plantea
uno de los problemas más críticos de la situación actual: la relación de los rusos que
habitan Rusia tanto con los no rusos en términos étnicos que habitan en ella 4 , como con
los rusos radicados en otras repúblicas de la ex URSS 5 .
A ello se suma la problemática planteada por la corriente eslavófila que en
términos identitarios considera de modo inclusivo a ucranianos y bielorrusos. Esta
corriente, uno de cuyos representantes más destacados es el escritor Alexander
Solzhenitzyn, sostiene que no existirían prácticamente disimilitudes o elementos
diferenciadores relevantes entre los tres grupos eslavos orientales: rusos, ucranianos y
bielorrusos (o rusos blancos) que justificarían la secesión en distintos estados-nación. A
una década y media de la fragmentación de la URSS, la consolidación de la estatalidad
de Ucrania parece irreversible. En el caso de Belarus este proceso resulta más débil,
dado que la existencia de un proyecto de Unión de Estados con Rusia, incentiva
interrogantes acerca de las perspectivas de construcción plena de un Estado-nación en
Belarus 6 .
Más allá de la evolución de los procesos políticos vinculados a esta cuestión,
resulta relevante destacar la persistencia de una corriente de pensamiento que justifica la
identidad eslava oriental enfatizando lazos históricos compartidos, tales como: un
gobierno común, la administración unificada de la Iglesia Ortodoxa y el territorio de
origen del imperio ruso en Kiev –actual capital de Ucrania– y también en los vínculos
actuales entre millones de personas 7 .
Solzhenitzyn sostenía que estas tres etnias son “indivisibles aunque
inmezclables”, y proponía la libre manifestación de cada cultura dentro de la unión, bajo
el lema “No forzar la rusificación, pero tampoco forzar la ucranización” (Solzhenitzyn,
1992: 20). La idea subyacente apuntaba a preservar identidades colectivas emparentadas,
alejadas de la lucha política y de una eventual manipulación o utilización por parte de
los sectores intervinientes en la misma. El desarrollo de esta visión constituye un
enriquecedor ejemplo de la variedad de percepciones respecto a los elementos
conceptuales ya mencionados tales como rasgo de disimilitud y las relaciones de
alianza, competencia o conflicto con otros grupos 8 .
3 Se sigue el concepto de identidad de Touraine en cuanto ésta se define en términos de elección y no en función de
sustancia, esencia o tradición, en cuanto implica capacidad para la acción y el cambio y no un llamamiento a una
forma de ser. Citado por Szporluk, Roman, “Dilemas del Nacionalismo Ruso”, Problemas Internacionales, julio –
agosto 1989, p. 36.
4 Se debe destacar que Rusia cuenta con numerosas poblaciones no rusas en su seno de las cuales numéricamente las
más importantes son: tártaros, chechenos, inguses, maris, chuvaches, osettios, bachkires, buriatos, tuvas, komis,
udmortes y kalmuks.
5 En varias repúblicas constituyen entre el 20 y 30 por ciento de su población, los porcentajes menores se dan en la
zona del Cáucaso.
6 Si bien pareciera existir consenso en las principales corrientes nacionalistas en cuanto a quienes considerar russki,
existen diferencias a la hora de considerar “las disimilitudes entre los miembros de un grupo de otros semejantes”,
relevantes entre los tres grupos eslavos orientales (Rusos, Ucranianos y Bielorrusos o Rusos Blancos) que
justificarían la secesión en distintos estados-nación.
7 En Ucrania viven aproximadamente entre 8 y 10 millones de rusos, en especial en la parte oriental. También existe
una población caracterizada como identidad múltiple en el sentido que pueden identificarse con las dos identidades
por ser descendientes de matrimonios mixtos ruso-ucranios e incluso algunos se sienten también soviéticos.
8 Por otra parte, existe otra corriente minoritaria que amplía los grupos aliados en base al grupo eslavo y a la fe
ortodoxa, que refuerza los lazos culturales y a través de este elemento diferenciador define a los grupos rivales –el
Occidente cristiano corrompido– con claras connotaciones schmittianas.