Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

146
contingencia, no una necesidad universal. Ni las naciones ni los estados existen en toda
época y circunstancia” (Gellner, 1991: 19). Su pensamiento invierte el orden secuencial
de los argumentos nacionalistas: naciones dadas –y aletargadas– y posteriormente el
nacionalismo como reafirmación política de las mismas.
Para Gellner, sólo se puede vincular la idea de nación a la de cultura, si se
considera que ésta ha sido estimulada por condiciones sociales generales –
concretamente la industrialización que conduce al nacionalismo– por medio de la
educación hasta convertirse en el único elemento –ahora estandarizado, homogéneo y
centralizado– con el que los hombres se identifican voluntariamente. Sólo cuando –
como actualmente– la cultura parece ser la depositaria natural de la legitimidad política,
esta puede asimilarse a la nación. En relación al Estado, concepto sobre el que se
volverá más adelante, Gellner (1991: 182) lo considera el caparazón propio sin el que
normalmente la nación-cultura no puede sobrevivir.
La concepción de Suny (1992: 96) aunque no vincula tan estrechamente
industrialización-nacionalismo-naciones como Gellner, coincide con él en señalar la
existencia de un proceso de formación de naciones. Dicho proceso está determinado por
desarrollos socio-económicos y políticos, concebidos y articulados dentro de un
discurso nacional emergente. Dicha concepción sostiene que “cualesquiera que sean los
lazos territoriales, culturales, lingüísticos, religiosos o sociales que unen a la gente, la
nacionalidad 2 , se forma cuando se asume mediante la experiencia que esos lazos son los
más significativos a la hora de desarrollar y proteger a un pueblo”. Nación equivaldría a
comunidad imaginada que encuentra su expresión en símbolos, rituales, banderas,
canciones y acciones colectivas que se constituyen en la articulación y representación de
sus aspiraciones que tradicionalmente se centraron en el reconocimiento político, la
soberanía y la independencia.
Conviene destacar aquí que, a menos que se relativice el significado de estos
últimos términos en relación a su alcance original –y aún al que se les daba hace algunas
décadas–, éstos entran en contradicción con una realidad que muestra una creciente
tendencia a la permeabilidad de las fronteras nacionales. Fenómenos de distinto tipo, y
también sujetos a diferentes valoraciones, tales como la trasnacionalización económica,
las comunicaciones, las organizaciones delictivas, los flujos migratorios –que se han
transformado en un punto novedoso en la cuestión seguridad–, y los procesos de
integración y cooperación económica apuntan tenazmente en aquel sentido.
Sin embargo, la identidad nacional no es constante ni inmutable, sino más bien
constantemente definida, y en parte la política exterior contribuye a ello (Prizel, 1998:
33). La relación entre la identidad nacional y las experiencias de política exterior es
altamente dialéctica. Por lo tanto dadas las transformaciones del sistema internacional, a
la política exterior le cabe actuar en respuesta al enorme desafío de atenuar los impactos
negativos –reales o percibidos– en términos de la identidad nacional, mientras que
conjuga acciones que en gran medida estrechan vínculos con el medio externo.
2 En la traducción de la revista Debats aparece el término nacionalidad como sinónimo de nación lo que no es
infrecuente. También la obra de Helene Carrer D´Encausse, más adelante citada, cuyo título original es La gloire des
nations ou la fin de l´Empire soviétique fue traducido al español como El triunfo de las nacionalidades. Sin embargo,
el término nacionalidad alude a un vínculo de carácter jurídico internacional que se refiere a la pertenencia
permanente de una persona a un Estado y que se adquiere originariamente según el ius sanguini o ius soli.