Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

144
El análisis de la política exterior rusa pos-soviética recorre un período
relativamente breve en tiempos históricos, pero sumamente intenso y rico tanto en
debates como en acontecimientos. Varios estudios coinciden en caracterizar a la etapa
abierta en 1991 –cuando Rusia se constituye como estado continuador de la URSS– en
torno a las ideas predominantes que han servido de base a la política externa. En
términos generales, Prizel (1998) y Aron (1998) señalan que a principios de los años
noventa predominaba una orientación occidentalista, continuando con la política
exterior de Gorbachov que tendía a asemejar la conducta externa rusa a la de los países
desarrollados y a relegar los vínculos con algunos regímenes políticos autoritarios. En
correspondencia con la esfera externa, en el plano interno el gobierno ruso confiaba en
transformar con relativa rapidez al país en una democracia capitalista.
Esta política generó en el ámbito doméstico cuestionamientos explícitos desde
distintos sectores tanto de la oposición como del propio gobierno. De modo gradual a
partir de mediados de los años noventa y con mayor consistencia hacia el final de la
década, la política externa va modificándose a través de sucesivos ajustes, muchos de
ellos producidos de modo reactivo ante acciones de otros estados. Entre otros hechos, la
primera ampliación de la OTAN y los ataques en la ex Yugoslavia resultaron los de
mayor impacto.
Los ajustes graduales que se fueron realizando reflejaron cambios en las
percepciones de la élite gobernante. Esta comienza a articular un consenso sólido tanto
en la identificación de algunos intereses comunes como en el sustrato o base políticoideológica,
entendida como nacionalismo moderado. Comparten esta visión autores
como Leon Aron (1998), y Malcolm, Pravda, Allison & Light (1996). Esta base común
se definirá en torno a ejes como: un Estado activo, intereses que incluyen la defensa de
mercados (el propio y los externos), la protección de la diáspora e incluso identificarán
las amenazas internas y externas. Resulta claro que cado uno de estos ejes puede estar
sujeto a variantes tanto en las estrategias empleadas para consolidarlos, cómo en la
intensidad con la que se los promueva. En el plano político la adhesión al nacionalismo
involucra un tema más profundo, de hondas raíces históricas, y probablemente de
incierta respuesta y eterno debate, acerca de la identidad rusa. Aún así, debe aquí
señalarse el carácter novedoso de plantear a la identidad rusa acotada a un Estadonación
dado que siempre estuvo indisolublemente unida a la idea de imperio y fue una
nación imperial. Más aún, puede coincidirse que la tragedia de Rusia es que se convirtió
en un imperio mucho antes de consolidarse como una nación (Goble 1994). Así, Rusia
fue un estado con un centro y una periferia, pero no una metrópoli con colonias.
Este capítulo busca en primer lugar rescatar los elementos centrales de esta
problemática, con el propósito principal de remarcar la vigencia de la cuestión en su
doble dimensión: la identitaria-societal y como preocupación política. En segundo lugar
pretende rescatar los contenidos de los “nacionalismos rusos” en cuanto a idea política,
para por último, en la tercera sección, analizar su incidencia como sustrato aglutinador
en la definición de la política exterior contemporánea. Sin embargo, aunque se recurra
al auxilio de referencias empíricas, no se pretende desarrollar aquí un seguimiento y
análisis de la política exterior rusa, dado que el enfoque que predomina es el teóricoconceptual.