Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

117
traicionar…” y considera que esta sospecha no está disminuyendo con el tiempo sino
que se está transmitiendo. Desde el otro lado, en el largo plazo el fin de la conscripción
también está teniendo consecuencias en tanto se ha vuelto más fácil para la clase media
en general y los liberales en particular seguir su impulso tradicional de darles la espalda
a los militares (Ricks, 1997: 74).
Los perfiles descriptos hasta aquí no son nuevos y aparecían entre los soldados
pre-Segunda Guerra Mundial. En su trabajo El soldado profesional, Janowitz escribe
que “la ideología militar ha mantenido su desaprobación por la falta de orden y respeto
a la autoridad que siente que caracteriza a la sociedad civil … en el pasado la mayoría
de los soldados profesionales incluso sentían que la fibra moral del hombre americano
era degradante e incluso podría no resistir los rigores de la batalla…” (Janowitz, 1971
citado por Ricks, 1997: 74). Sin embargo existen dos diferencias importantes entre los
militares de hoy y aquellos previos a la Segunda Guerra Mundial. Primero, son muchos
más, el número aumentó casi seis veces. Segundo, son frecuentemente utilizados como
instrumentos en la política nacional. Una posible tercer diferencia es la calidad, por
primera vez en la historia de la nación el ejército norteamericano aparece como el
número uno a nivel mundial (Ricks, 1997:74). Consecuentemente, hemos podido
mostrar a lo largo de este trabajo que dadas estas condiciones los militares tienen una
importante capacidad para reaccionar contra el poder civil en cualquier situación que les
desagrade. Estas pueden variar desde las posibles disminuciones presupuestarias que el
Ejecutivo y el Congreso buscaron a inicios de la Posguerra Fría hasta la participación
masiva en conflictos con altos presupuestos, pero con los que no acuerdan totalmente
como es el caso de la guerra en Irak.
Los cambios en la sociedad americana también inciden en las relaciones cívicomilitares.
Hay un amplio acuerdo sobre que en las décadas pasadas la sociedad
americana se ha fragmentado, se ha vuelto más individualista, menos disciplinada con
instituciones como la familia, la iglesia y la escuela lo que ha generado una disminución
de la influencia de dichas instituciones sobre su comportamiento. Estos cambios ponen
a la sociedad “reñida” con los valores militares clásicos de sacrificio, unidad,
autodisciplina, y consideración de los intereses grupales antes de los personales (Ricks,
1997: 74).
En ese contexto los vínculos militares con los sectores más liberales
identificados con el Partido Demócrata se deterioraron más que con los sectores
conservadores identificados con los republicanos. Además, los momentos
neoconservadores bajo las administraciones Reagan y Bush hijo brindaron la
oportunidad de una alianza entre civiles pro-militares y militares en torno a las ideas de
mayor presupuesto para la defensa, la militarización de la política exterior y la
recuperación de los valores sociales conservadores. Si bien dicha alianza ha sufrido
vaivenes y enfrentó disputas internas sigue fomentando una relación mucho más fluida
que la que podría generarse entre liberales-progresistas-demócratas y militares.
Por otra parte, los militares –como sostuvimos más arriba– sienten que han
realizado avances en la lucha contra el consumo de drogas y en la integración racial;
que sus miembros más jóvenes están mejor educados que los civiles y frecuentemente
argumentan que poseen más capacidad y motivación que los jóvenes civiles de 18 o 19
años.