Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

110
Estas diferencias se han ido incrementando con el transcurrir de los hechos.
Quizás uno de los datos más evidentes de estos desacuerdos fue la no incorporación del
General Powell en el gabinete de la segunda administración Bush. La decisión reflejó
tanto la oposición de Powell a la forma como se estaba manejando la guerra y violando
los principios de su doctrina, como la decisión de Bush de darle apoyo a los civiles
militaristas por sobre los militares. Sin embargo, los militares no permanecerían
políticamente inactivos, por el contrario hicieron públicas sus posiciones tratando de
limitar la capacidad decisoria de los civiles militaristas en su conjunto y del secretario
de Defensa Donnald Rumsfeld en particular.
Esta línea de desacuerdos incluye temas de diferente envergadura, pero que en
su conjunto tienden a desafiar las exigencias impuestas por los militares desde los años
ochenta.
Algunos de esos temas fueron mencionados en puntos anteriores: desde 2005 en
adelante asistimos a un deterioro del apoyo de la opinión pública, la prensa y el
Congreso a las acciones del gobierno en Irak.
Por otra parte se detecta un fuerte reclamo social por una mayor atención de los
temas de agenda doméstica por sobre los internacionales, cuestión que el gobierno no
parece atender a pesar de ser esta una situación previsible en función de los
antecedentes históricos. Como señala Klingberg (1983) la política exterior americana se
balancea entre períodos de extroversión, cuando los Estados Unidos orientan su
atención y energía hacia el extranjero, y períodos de introversión, cuando se concentra
en los problemas internos. El péndulo se balancea hacia lo interno después de las
guerras y, consecuentemente, presidentes como Wilson, Truman y Bush padre que
esperaron el tributo de su pueblo por el triunfo en la guerra, se encontraron con el
rechazo de los americanos quienes demandaban de sus líderes la atención de las
cuestiones internas. Si bien la guerra en Irak no está definitivamente perdida, la
tendencia a la introversión puede ir consolidándose en tanto la población vaya
incluyendo en sus evaluaciones si dicha guerra garantiza la defensa de sus cuestiones
domésticas –incluida la seguridad nacional– o la perjudica. Por otra parte, la
introversión tiene fuertes lazos con la tradición aislacionista que en Estados Unidos
posee –como ya adelantamos en otro capítulo de este libro– adictos de derecha e
izquierda, quienes también demandan un regreso a casa y un privilegio de lo interno
sobre lo internacional.
Además, las comparaciones iniciales entre Irak y Vietnam se hicieron cada vez
más frecuentes. En ese marco durante la segunda administración de G.W. Bush los
americanos sienten que se enfrentan a situaciones similares a las de aquella época: una
guerra que no pueden ganar, un considerable número de soldados que no están
convencidos de la necesidad de participar en la misma, la pregunta sobre si el ataque a
Irak fue una decisión acertada para defensa del interés nacional americano o si
realmente Irak era un interés vital y, finalmente, el debate en torno a la necesidad de
adecuar permanentemente la relación entre los objetivos políticos y las fuerzas
comprometidas en lo que refiere a su tamaño, composición y disposición, desató los
desacuerdos centrales entre el secretario de Defensa Donnald Rumsfeld y los militares.
Dicho debate tomó estado público a través de las declaraciones de generales
retirados. Según el artículo de David Ignatius, publicado en el Washington Post,