Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

105
gobiernos democráticos; establecer una jerarquía entre los estados entendiendo que las
relaciones más relevantes son las que se dan con los actores más poderosos; reconocer
que la política exterior está influenciada por actores domésticos e internacionales, pero
otorgar a los funcionarios ligados a la política exterior y de defensa un rol importante en
la fijación del interés nacional; abandonar las políticas de salvataje económico.
A los efectos de nuestro tema de estudio estos anuncios nos permitían pensar en
una dimensión militar de la política exterior importante pero acotada a intereses
nacionales específicos y, por ende, coincidente con los seis criterios exigidos por el
establishment militar para enviar las tropas al extranjero.
Sin embargo, la predilección de contenidos realistas para la política exterior, con
una notoria tradición entre los conservadores estadounidenses en general y los
gobiernos republicanos en particular, cedió rápidamente ante la impronta
neoconservadora heredada de la época de Reagan y profundizada durante estos años
especialmente después de los atentados terroristas de 2001. Esto significó que a
instrumentos realistas, como el privilegio de los atributos militares de un Estado, se los
unió a la idea de un Estado cruzado que debía garantizar la instalación de la democracia
en el mundo usando la fuerza e intentando implementar, en términos de Fukuyama
(2007), grandes proyectos de ingeniería social con resultado incierto. Además, el
rechazo por los espacios multilaterales propio de los neoconservadores otorgó un lugar
de privilegio para la unilateralidad.
En los análisis sobre las posiciones de los miembros de la primera
administración de G. W. Bush aparecen datos llamativos para el examen de las
relaciones cívico-militares durante esta etapa: el General Colin Powell en su condición
de Secretario de Estado, a quien habíamos señalado como la principal referencia del
avance militar sobre el control civil, aparecía calificado como el representante de las
“palomas” o el “más jeffersoniano”, esto es el más comprometido con el mantenimiento
del sistema democrático estadounidense en términos comparativos con sus compañeros
de gestión todos “halcones” y “vulcanos”. 19
El énfasis otorgado por distintos autores a este nuevo rol desempeñado por
ciertos actores centrales dependió de si los analistas privilegiaban las diferencias o las
semejanzas entre los principales funcionarios de la administración.
Desde la postura que privilegia las diferencias, Nye afirma que durante la
primera administración (2001-2004) el gobierno estaba profundamente dividido entre
quienes querían eludir las restricciones del marco institucional posterior a 1945 y
quienes creían que los objetivos estadounidenses se alcanzarían mejor dentro de dicho
marco. Para ese análisis entrelaza caracterizaciones tradicionales como wilsonianos,
realistas, multilateralistas, neoconservadores, entre otros, con las categorías de Walter
Russell Mead quien ve una constante interacción en la política exterior de Estados
Unidos entre cuatro escuelas de pensamiento: la hamiltoniana (protección del
comercio), la jeffersoniana (mantenimiento del sistema democrático), la jacksoniana
(valores populistas y poderío militar) y la wilsoniana (predominio del principio moral). .
Desde la perspectiva de Nye (2003), los “wilsonianos de derecha”
neoconservadores y los “unilateralistas jacksonianos” se enfrentaron a los realistas
19 Esta palabra es usada en referencia al Dios Vulcano, versión latina de Hefesto o Hefaistos, Dios del fuego y de la
forja. Más adelante se agregan detalles sobre este grupo.