Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

10
En suma, la crisis en Argentina nos impulsó en principio a formular ciertos
interrogantes que iniciaron este proyecto al tiempo que los debates en el campo de las
Relaciones Internacionales y los aportes de la escuela francesa constituyeron un
nutriente para llevarlo adelante.
En cuanto a nuestro segundo interrogante referido a lo teórico-metodológico, y
en función de todo lo expuesto, acordamos ampliar nuestra perspectiva teórica
rescatando el rol de las ideas como componentes de la estructura internacional y su
aporte a la posibilidad de cambio sin caer en el desconocimiento de la influencia que,
creemos, generan las capacidades materiales por sí mismas y, fundamentalmente, en su
articulación con las ideas. Por ello, nuestra tarea exploratoria estará guiada por
conceptos que se orientan a la necesidad de articular los supuestos sobre la importancia
de las ideas que destaca el constructivismo con el impacto de los intereses y las
capacidades materiales privilegiado por los enfoques más tradicionales. Asimismo,
otorgamos importancia al orden internacional vigente en cada época, motivo por el cual
incluimos consideraciones provenientes de la historia de las relaciones internacionales.
Dicho en otras palabras, partimos del supuesto que las ideas y las identidades
importan. Esto no significa sostener que importen más que las fuerzas materiales.
Consideramos, como sostuvimos más arriba, que tanto los factores materiales como los
ideacionales tienen relevancia para la política mundial y para las políticas exteriores,
objetos de análisis de este proyecto. En este sentido, nuestra coincidencia con el
constructivismo se limita principal, pero no únicamente, al supuesto de que las ideas
importan, sin detenernos en el debate ontológico que éstos mantienen con los
racionalistas. 4
Por otra parte, es importante destacar desde nuestro punto de vista que este equipo
no adhiere al relativismo absoluto en el plano metodológico porque estimamos que ello
sólo nos conduce a una situación de indefinición permanente y, finalmente, no contribuiría
a la acumulación del conocimiento. Sin embargo, consideramos que la utilización
Change:: Israel's Road to Oslo”, European Journal of International Relations, Vol. 5 (1), pp. 5-36; Hopf, Ted (2002),
Social Construction of International Politics: Identities & Foreign Policies, Moscow, 1955 and 1999, Cornell
University Press, New York; Lee, Yong Wook (2006), “Japan and the Asian Monetary Fund: An Identity–Intention
Approach”, International Studies Quarterly, Vol. 50, pp. 339–366; Nau, Henry (2002), At Home Abroad: Identity
and Power in American Foreign Policy, Cornell University Press, New York.
4 En los años noventa emergió con fuerza en el campo de las Relaciones Internacionales el denominado cuarto debate
que involucra a racionalistas y contructivistas e interpretativistas. Si bien es cierto que lo que Keohane denominó
reflectivismo se encontraba ya en marcha antes de la caída del muro de Berlín, las circunstancias históricas que
enmarcaron y enmarcan el cuarto debate -fin del enfrentamiento Este Oeste, implosión de la URSS y más
recientemente los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001- están llamadas a convertirse en auténticos hitos
de la disciplina, afectando aspectos de este debate vinculados a la importancia de los factores inter-subjetivos y a las
cuestiones de identidad en las Relaciones Internacionales (Sodupe, 2003: 18). La discusión dentro de la disciplina en
el marco del cuarto debate asumió un tono marcadamente filosófico que incluye cuestiones ontológicas y
epistemológicas. En los inicios del cuarto debate la discusión estuvo centrada en cuestiones epistemológicas, –sobre
cómo nos acercamos al estudio de la política mundial, etc– pero paulatinamente fueron las cuestiones ontológicas las
que fueron ganando terreno en este cuarto debate que se vio plasmado en dos debates: individualismo-holismo y
idealismo-materialismo. Se incluyen dentro del racionalismo al realismo, el liberalismo y sus correspondientes neo,
mientras que el término reflectivismo fue utilizado por Robert Keohane a fines de los ochenta en un discurso
pronunciado ante la International Studies Asociation (ISA) para aludir a un conjunto de corrientes intelectuales -
constructivismo, teorías críticas, postmodernismo, entre otras- que tenían en común su disconformidad con las
posiciones dominantes de la disciplina que involucran aspectos epistemológicos y ontológicos (Sodupe, 2003:161).
Sin embargo, cabe señalar que esta denominación (reflectivismo) es rechazada por diversos autores en tanto plantean
que es una creencia errónea considerar al constructivismo, el pos-estructuralismo y el pos-modernismo como
variedades del mismo enfoque reflectivista. Véase Adler (1997).