Pensar en C++ (Volumen 1) - Grupo ARCO

✐
✐
✐
“Volumen1” — 2012/1/12 — 13:52 — page 263 — #301
✐
9.3. Stash y Stack con inlines
Este es el mismo programa de prueba que se usó antes, de modo que la salida
debería ser básicamente la misma.
La clase Stack incluso hace mejor uso de inline’s.
//: C09:Stack4.h
// With inlines
#ifndef STACK4_H
#define STACK4_H
#include "../require.h"
class Stack {
struct Link {
void* data;
Link* next;
Link(void* dat, Link* nxt):
data(dat), next(nxt) {}
}* head;
public:
Stack() : head(0) {}
~Stack() {
require(head == 0, "Stack not empty");
}
void push(void* dat) {
head = new Link(dat, head);
}
void* peek() const {
return head head->data : 0;
}
void* pop() {
if(head == 0) return 0;
void* result = head->data;
Link* oldHead = head;
head = head->next;
delete oldHead;
return result;
}
};
#endif // STACK4_H ///:~
Note que el destructor Link, que se presentó (vacío) en la versión anterior de
Stack, ha sido eliminado. En pop(), la expresión delete oldHead simplemente
libera la memoria usada por Link (no destruye el objeto data apuntado por el Link).
La mayoría de las funciones inline quedan bastante bien obviamente, en especial
para Link. Incluso pop() parece justificado, aunque siempre que haya sentencias
condicionales o variables locales no está claro que las inlines sean beneficiosas. Aquí,
la función es lo suficientemente pequeña así que es probable que no haga ningún
daño.
Si todas sus funciones son inline, usar la librería se convierte en algo bastante
simple porque el enlazado es innecesario, como puede ver en el ejemplo de prueba
(fíjese en que no hay Stack4.cpp).
263
✐
✐
✐
✐