Pensar en C++ (Volumen 1) - Grupo ARCO

✐
✐
✐
“Volumen1” — 2012/1/12 — 13:52 — page 244 — #282
✐
Capítulo 8. Constantes
Ni los constructores ni los destructores pueden ser métodos constantes porque
prácticamente siempre realizan alguna modificación en el objeto durante la inicialización
o la terminación. El miembro quote() tampoco puede ser constante porque
modifica el atributo lastquote (ver la sentencia de retorno). Por otra parte lastQuote()
no hace modificaciones y por eso puede ser const y puede ser llamado
de forma segura por el objeto constante cq.
mutable: constancia binaria vs. lógica
¿Qué ocurre si quiere crear un método constante, pero necesita cambiar algún
atributo del objeto Esto se aplica a veces a la diferencia entre constante binaria (bitwise)
y constante lógica (llamado también constante memberwise). Constante binaria
significa que todos los bits del objeto son permanentes, así que la imagen binaria del
objeto nunca cambia. Constante lógica significa que, aunque el objeto completo es
conceptualmente constante puede haber cambios a nivel de miembro. Si se informa
al compilador que un objeto es constante, cuidará celosamente el objeto para asegurar
constancia binaria. Para conseguir constancia lógica, hay dos formas de cambiar
los atributos con un método constante.
La primera solución es la tradicional y se llama constancia casting away. Esto se
hace de un modo bastante raro. Se toma this (la palabra que inidica la dirección del
objeto actual) y se moldea el puntero a un puntero a objeto de la clase actual. Parece
que this ya es un puntero válido. Sin embargo, dentro de un método constante, this
es en realidad un puntero constante, así que moldeándolo a un puntero ordinario
se elimina la constancia del objeto para esta operación. Aquí hay un ejemplo:
//: C08:Castaway.cpp
// "Casting away" constness
class Y {
int i;
public:
Y();
void f() const;
};
Y::Y() { i = 0; }
void Y::f() const {
//! i++; // Error -- const member function
((Y*)this)->i++; // OK: cast away const-ness
// Better: use C++ explicit cast syntax:
(const_cast(this))->i++;
}
int main() {
const Y yy;
yy.f(); // Actually changes it!
} ///:~
Esta aproximación funciona y puede verse en código correcto, pero no es la técnica
ideal. El problema es que esta falta de constancia está oculta en la definición
de un método y no hay ningún indicio en la interfaz de la clase que haga sospechar
que ese dato se modifica a menos que puede accederse al código fuente (buscando
el molde). Para poner todo al descubierto se debe usar la palabra mutable en la de-
244
✐
✐
✐
✐