verbo-libertario-2

Reflexiones sobre anarquismo
y medios
Ileana Carolina Hernández Herrera
No soy anarquista, no lo fui y no sé si algún día lo
sea, pero me veo en la necesidad de escribir esto
después de leer las notas maniqueístas de medios reconocidos.
Durante las últimas manifestaciones, los medios
han tenido no sólo la libertad de llamarle “anarquista”
a todo lo que les parezca políticamente incorrecto, sino
que también han dramatizado la situación de tal forma
que los mismos periodistas rodean a los “encapuchados”
en los contingentes para obtener la nota que, supongo,
está esperando su editorial: un disturbio o una represión
a los manifestantes.
Qué contrastante es el esfuerzo que hacen los medios
por representar la violencia, comparado con un Estado
que quiere vender la idea de estabilidad y paz. De la representación
de la violencia, pasamos a la violencia de la
representación: los encabezados, las connotaciones del lenguaje
utilizado, las distinciones maniqueístas de lo “bueno”
y lo “malo” nos enseñan que los medios son (o pretenden
ser) ordenadores y jueces del caos. ¿Qué representa este
contraste, que por un lado muestra la catástrofe política y el
descontento, y en otros discursos apunta a una estabilidad
y felicidad colectiva ¿Acaso quieren exorcizar el “mal” a
través de su espectacularización
• • •
29
• • •
Hoy en día las protestas son varias y los motivos para
protestar son muchos más. Mientras tanto, la denominación
“anarquista” está jugando el papel de un chivo
expiatorio. Me explico: el “anarquista”, por definición,
hace explícito su deseo en contra del orden establecido. El
orden, el Estado, el sistema y toda la red de significados
que son respaldados por los medios masivos y la opinión
pública (y por consiguiente, por los consumidores de
éstos) crean un proceso de linchamiento contra quien,
al parecer, es el opositor más marginal (en este caso, los
anarcos, “encapuchados”, “tirapiedras”). A pesar de que
el deseo de un mundo nuevo y el rechazo al sistema no
sea exclusivo de los anarquistas, el linchamiento se dirige
hacia ellos por haber hecho explícito tal deseo. Así
funciona el chivo expiatorio del que habla René Girard,
cuando se hace una distinción entre “ellos” (los anómicos)
y “nosotros” (los pertenecientes al orden, al nomos, al
establishment). El chivo expiatorio es aquél que, a pesar
de que muchos simpaticemos con él, se vuelve el ejemplo,
según los linchadores, de lo que “nadie quiere ser”. No
hace falta investigar mucho para saber que este proceso se
refleja en los medios y en su comunicación abstracta: sin
necesidad de explicación, de investigación o descripción,
un periodista escribe “anarquista” y sus lectores saben a lo
que se refiere (a pesar de que, de hecho, ningún anarquista
estuviese implicado en su nota).