En torno al epistolario Jaspers-Heidegger - cristobal holzapfel

Más bien, hay que decir a propósito de ello, que desde luego el señalado factor de
distorsión está y, más todavía, en muchos casos puede darse, pero ello no es estrictamente
necesario.
Con el fin de analizar este punto, absolutamente necesario de atender a la hora de hacer
un análisis, como el que hacemos, del epistolario de estos pensadores, cabe aducir que, por de
pronto, la intimidad es un concepto que suele no ser suficientemente comprendido. Lo cierto es
que la intimidad, por ejemplo, de una carta ante todo radica en que en ella se expresan
contenidos, emociones, sentimientos, pensamientos personales acerca de uno mismo, de otras
personas o situaciones, pero, y esto es lo más importante, ellos no necesariamente pierden ese
carácter, en primer lugar, porque se den a conocer, y, en segundo lugar, ni siquiera porque al
momento de escribir esos contenidos yo esté conciente que ellos serán dados a conocer
posteriormente.
Hemos dicho que el riesgo, el peligro de ello está, pero no esto no involucra una
necesidad.
Lo que estamos diciendo aquí respecto de la intimidad supone algo muy especial y que
tal vez se puede hacer más entendible en distintas situaciones: por ejemplo, el beso que se da en
una plaza pública no deja de ser un beso íntimo porque haya sido dado precisamente allí y la
pareja del beso sepa de antemano que están rodeados de gente. No, la intimidad radica
precisamente en esa presencia de la interioridad de cada cual al momento de darse el beso, que
ambos lo estén verdaderamente sintiendo.
Es así como el beso no porque se de en una plaza deja de ser íntimo, como tampoco
pierde con ello necesariamente su carácter de espontaneidad y autenticidad.
Despejado este punto, corresponde agregar que el factor de distorsión del que hemos
hablado no se limita ciertamente al epistolario de dos personajes públicos, sino, sin duda alguna,
a todos sus actos.
El Presidente de una nación sabe de antemano que cada uno de sus actos, sus palabras,
sus movimientos, sus gestos están siendo sopesados, analizados e interpretados en todo
momento, si acaso se lleva de ellos algún registro, y aunque el Presidente en cuestión esté
durmiendo. Basta con que haya en la cercanía una cámara que lo filma en el acto de dormir, para
que ulteriormente, al salir esa filmación a la luz pública, comience ese proceso de aquilatamiento
y análisis de porque el Presidente duerme así, supongamos boca arriba, o porque ronca tan
fuerte, o porque precisamente en esa hora que no es la hora en que se acostumbra dormir, etc.
En todo caso, quizás el ejemplo que ponemos aquí del dormir no sea muy apropiado
desde el momento que se trata de un acto que por definición no es conciente. Pero, entonces
limitémoslo al hecho de que al momento de dormir el Presidente en cuestión sabe que está
siendo filmado en ese acto, no por ello necesariamente el ponerse en disposición a dormir habrá
por ello de dejar de ser un acto espontáneo y, en cierto sentido, auténtico.
Lo que estamos analizando nos conecta, en rigor, con el tema que hemos desarrollado en
nuestro anterior Ciclo sobre la razón de ser. Se trata de que normalmente el hombre actúa
movido por una razón suficiente, que llamábamos "existencial" en lo que hace y deja de hacer, y
agregábamos en su oportunidad que precisamente en este sentido el hombre se comporta como
77