En torno al epistolario Jaspers-Heidegger - cristobal holzapfel

partir de este espacio falto de aire él actuó como Rector, ocasionándole un daño terrible a la
Universidad, y de pronto vio los despojos en su derredor. Recién hoy él comienza a comprender
cómo se produjeron aquellos. Todo ello es muy fácil de ser enjuiciado, pero difícil de entender
realmente. Así también se le reprocha su antisemitismo como condescendencia respecto del
nacional-socialismo. Él mismo contesta a ello: que él tuvo como Rector que ejercer la discreción
(¡sic.!), una vez que se había decidido por ello. Que no habría sido antisemita. Él solicita que se
le pregunte a Ud. precisamente sobre este punto. / Repito: lo que queremos de Ud., siempre que
tenga el tiempo y la inclinación de hacerlo, es una caracterización general de todo el asunto, así
como Ud. lo ve".
P 2
Jaspers cumple con lo que se le pide y ya una semana más tarde, el 22.12.45 envía su
Informe al Prof. Oehlkers. Al examinar éste, se advierte que en general encontramos en él una
predisposición positiva en relación a su antiguo amigo, sólo que en algunos puntos su juicio es
severo, pero tal vez, igualmente justo.
Si hemos leído atentamente la Carta en la que el Prof. Oehlkers le solicita este Informe,
podemos advertir, de todos modos, que bien podría haber sucedido, al tenor de esa carta, que
Jaspers hubiera descargado a Heidegger de toda culpabilidad y responsabilidad, pero no fue así.
Pues bien, para formarnos una impresión suficientemente certera de lo que sucede en este
asunto, cito a continuación el Informe, que en verdad tiene la forma de una carta, enviado por
Jaspers:
"La pregunta principal de su carta quiero contestarla de inmediato. Relativamente a mi
antigua amistad con Heidegger es insoslayable que toque lo personal, para no ocultar una
eventual parcialidad de mi juicio. Ud. alude al asunto como particularmente complejo. Como
todo lo complejo, debemos entonces intentar reducirlo a lo decisivo, para no quedar atrapado en
una maraña de complejidades. Permítame que exprese de manera separada algunos puntos:
1.Había esperado poder callar, a no ser que se tratara de amigos de confianza. Así pensé
desde 1933, cuando, tras la terrible decepción, decidí quedar tranquilo en la lealtad a antiguos
recuerdos. Esto me resultó fácil, porque Heidegger por su parte, callaba ante preguntas espinosas
o respondía de manera imprecisa - especialmente en la cuestión judía -, y porque él no continuó
con sus visitas regulares realizadas durante una década, así que desde entonces no nos hemos
vuelto a ver".
P 3
Y continúa más adelante con el punto "2", recordando el nefasto Informe de 1933 de
Heidegger sobre el Prof. Baumgarten que hemos citado en una sesión anterior, en el cual
descalifica al mencionado Prof. por no ser nacional-socialista, por moverse en el círculo liberaldemocrático
en torno a Max Weber, por circular con el judío Fraenkel, y términos de ese tenor.
Jaspers hace alusión al espanto que le provocara este Informe, cuando cayó en sus manos.
Mas, como se le ha preguntado, y precisamente a instancias del propio Heidegger, a
propósito de la cuestión de un posible antisemitismo en Heidegger, Jaspers hace de ello una
evaluación diferenciada, en la cual comienza por destacar que Heidegger tuvo un Asistente, el
Dr. Brock que era judío, el cual, en seguimiento de las medidas nacional-socialistas, tuvo que
abandonar su cargo, agregando Jaspers a propósito de ello que el propio Brock le contó que
Heidegger siempre se condujo con él de manera irreprochable, y a través del otorgamiento de
certificados le ayudó en su estadía en Inglaterra.
53