heteridad4 ok - Internationale des Forums
heteridad4 ok - Internationale des Forums
heteridad4 ok - Internationale des Forums
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Contra Balint - 101<br />
Insurrección del objeto o abolición del sujeto<br />
Varias páginas del escrito “Variantes de la cura-tipo” que<br />
Lacan va a redactar unos meses <strong>des</strong>pués, en Pascua de 1955, son<br />
nuevamente dedicadas a Balint. “La identificación narcisista, tan<br />
finamente <strong>des</strong>crita por M. Balint” será entonces cuestionada con<br />
severidad en función de las consecuencias subjetivas que conlleva,<br />
porque “deja al sujeto, en una beatitud sin medida, más ofrecido<br />
que nunca a esta figura obscena y feroz que el análisis llama<br />
el Superyó y que hay que comprender como la hiancia abierta en<br />
el imaginario por todo rechazo (Verwerfung) de los mandamientos<br />
de la palabra”. 13 Se trata bien aquí de una puesta en cuestión<br />
de la responsabilidad del analista, como será nuevamente el<br />
caso en la “Proposición de 1967”.<br />
A este extravío en lo imaginario, Lacan le opone en<br />
“Variantes”, así como en el Seminario I, el recurso a la palabra<br />
como mediación entre los sujetos. Las páginas 334 y 335 de los<br />
Escritos sintetizan, con la concisión gongorina de la que Lacan<br />
es capaz, varias sesiones del Seminario. Luego, vendrá a añadirse<br />
una noción, nueva, que precisa la evocación hecha en el 54<br />
sobre el declive imaginario del mundo: la subjetivación de la<br />
muerte. A la exaltación narcisista de Balint, Lacan opone la<br />
reducción de la imagen narcisista; no es la ampliación del yo<br />
sino su final a lo que apunta la cura. La subjetivación de la<br />
muerte es pues promovida por Lacan “término ideal en donde el<br />
sujeto llega a su fin (del yo) (moi) en el análisis”.<br />
Una breve indicación suplementaria nos ayuda a captar el<br />
alcance de lo que está en juego: “Porque, para el sujeto, la realidad<br />
de su propia muerte no es ningún objeto imaginable”. O sea<br />
que aquello a lo que se apunta al final, el término “ideal”, es una<br />
subjetivación paradójica, la subjetivación de algo que “no es ningún<br />
objeto imaginable”. Esto, <strong>des</strong>de luego, nos envía algunos<br />
años más adelante, hacia el objeto del cual Lacan dirá al introducirlo<br />
en “La angustia” que no es subjetivable, siendo la angustia<br />
su única traducción subjetiva. Por lo demás, será ocasión de<br />
una nueva nota crítica del fin de análisis según Balint.<br />
13 J. Lacan, “Variantes de la cura-tipo”, Escritos, Tomo I, p. 346.