heteridad4 ok - Internationale des Forums

Entre retorno y decir: el saber en lugar de verdad - 189
al sexo, un punto de imposible. Sobre este punto de lo real, Lacan
mismo dice ser más claro que Freud, embrollado en su realidad
psíquica como solución del Edipo: a ello Lacan le opone la realidad
sexual, el defecto no se halla en lo psíquico sino a nivel del
sexo. El abordaje de la cuestión sexual, y en particular la división
hombre-mujer, permitirá luego tratar esta realidad.
A fin de cuentas, se puede declinar una interpretación hecha
a partir de los significantes de Lacan:
La interpretación, es la castración (el deseo).
La interpretación, es el deseo del analista.
La interpretación, es el acto analítico.
La interpretación, es el pase y la Escuela.
Y habría que concluir que estas interpretaciones de las que se
podría decir que son equivalentes constituyen las respuestas
aportadas a lo real, a tomar aquí como “excluido del sentido”.
Sobre la cuestión del síntoma, y de nuevo hay disparidad, es
la elucidación del sínthoma en donde aloja el goce incurable la
que confirma dicha disparidad: el trabajo del analista no solamente
libra el sentido de los síntomas, sino que le añade el gozasentido
(jouis-sens), el goce que no pasa al saber del desciframiento.
“El síntoma es lo que el sujeto tiene de más real”, real
que ex-siste a lo simbólico y cuya importancia viene indicada
por Lacan cuando en su Seminario “Los incautos yerran” afirma
que el inconsciente es real. Lo confirma luego en “RSI” subrayando
que sus tres letras “RSI” pueden reemplazar a las tres de
Freud ICS: se observa al comparar las dos escrituras que lo que
en verdad cambia es la R, la letra que escribe lo real.
La interpretación hablanteser y por la letra*
En otro lugar, en el Seminario XX, Lacan substituye el término
de inconsciente, que no cesó de reinterrogar todo a lo
largo de su recorrido, de tan poco satisfactorio que le resultaba,
por otro más preciso que llama el hablanteser (parlêtre).
¿Por qué
* N.T: L’interprétation parlêtre et par la lettre