El esclarecimiento existencial de Karl Jaspers - cristobal holzapfel

contraído una culpa particular, sino porque es finito. Pero, esta
finitud se refleja justamente en la posibilidad (libre) de hacer
esto y tener que dejar de hacer múltiples otras cosas. Escuchemos
un pasaje de Ser y tiempo de Heidegger al respecto, en la
traducción de esta obra que ha hecho el filósofo chileno Jorge
Eduardo Rivera, quien opta por no traducir el término a través
del cual Heidegger se refiere a la existencia humana, el
‘Dasein’:
"La llamada de la conciencia tiene el carácter de una
apelación [Anruf] al Dasein a hacerse cargo de su más propio
poder-ser-sí-mismo, y esto en el modo de una intimación [Aufruf]
a despertar a su más propio ser-culpable [Schuldigsein]" (SyT, p.
289).
P 4
En ambos hay pues este nexo entre libertad y posibilidad con
la culpabilidad. En efecto, de acuerdo a uno y otro pensador, el
hombre es culpable porque es posibilidad y libertad. Agreguemos
relativamente a ello que el ser, el universo o Dios ha puesto a
un ente, el hombre, ante el singular destino de ser libre, pero
precisamente por ello, es originariamente culpable respecto de
ser, de lo que hace y deja de hacer. Pero, he aquí, que en ello
hay una referencia a un origen, el origen de mi culpabilidad que,
según dice el filósofo-psiquiatra, nunca podemos saber o
establecer. Si acaso ello fuera posible, entonces podríamos
evitar la culpabilidad, mas, como decíamos recién, ésta no tiene
origen o no podemos saberlo, mientras que sí tienen un origen las
culpas particulares que podemos contraer. Esto significa que hay
una culpabilidad originaria indeterminada e inevitable y culpas
particulares determinadas y evitables.
Pero, hay más: la culpabilidad trae consigo una limitación
de mi libertad, y aunque se trate de decisiones que tomamos que
eventualmente pudieran tener plena justificación:
"Yo asumo lo que de acuerdo a todo mi saber no podría haber
evitado. De este modo, asumo el origen de mi ser, que subyace
como fundamento a todas mis acciones determinadas, a partir del
cual he querido y tenido que querer/.../" (Ph. II, p. 196).
P 5
Dentro de nuestros análisis en torno al concepto del yo
hemos llegado de este modo al punto crucial, y es que ninguno de
aquellos esquemas, objetivaciones, apariciones corporales,
sociales, temporales o caracterológicas agota mi ser. Esto quiere
decir que ni siquiera el carácter bastaría para dar cuenta de mi
ser (él es inclusive, como decíamos, el “colmo de lo dado”).
Frente al ser-así ("yo soy como soy", "así nací y así soy",
"así soy y qué le vamos a hacer"), podemos siempre responder que
alguien puede ser como es, pero eso no resta que sea culpable aun
de ser como es. Al posible ser-sí-mismo, a la posible mismidad de
mi yo-mismo únicamente puedo trascender.
24