PE-LA-0001

collaguas como Santa Cruz Pachacutic, sino sacristán y escribiente judicial, concede
menos lugar a lo maravilloso indio, para copiar, a cada rato, trozos del credo y del
catecismo o la lista de todos los pontífices romanos. Es en este terreno religioso donde
la comunicación entre las dos razas y el mestizaje son más efectivos. El cronista indio
cree no sólo en sus propios ingenuos mitos primitivos sino también en lo maravilloso
cristiano, en el milagro. Toda la milagrería de la conquista se transfiere a la crónica india
y resulta el verdadero deux ex machina de la acción, como en la crónica castellana. Los
cronistas indios nos asegurarán que el Imperio se perdió, como lo había anunciado
Huayna Cápac pero principalmente por la ayuda del apóstol Santiago, Viracocha
montado sobre un caballo blanco y armado del terrible illapa o relámpago, o por la
aparición de la Virgen, que, según el relato recogido por Huamán Poma y por el propio
Garcilaso, echaba arena y rocío para apagar el incendio de las tiendas españolas en el
sitio del Cuzco.
Frente a la arrogancia y a la fe en sí misma de la crónica castellana, la crónica india
guarda una actitud fatalista. La única explicación del vencimiento del Imperio que surge
de sus relatos es la de un designio sobrenatural. El propio Garcilaso nos asegura que los
indios no combatieron contra los españoles porque la profecía de Huayna Cápac había
anunciado la llegada de los hombres blancos y barbados y el término irremisible del
Imperio. A la llegada de los españoles, los indios no pensaron en resistirles sino en
llorar. Titu Cusi insinúa la tesis del engaño para huir de la explicación de la fuerza: los
indios dejaron entrar a los españoles fiados en un pacto de no agresión que éstos no
cumplieron después. "No me vencisteis a mí por fuerza de armas sino por hermosas
palabras", pone en boca de su padre Manco Inca. Santa Cruz Pachacutic confirma la
derrota de orden divino: "entendieron que era el mismo Pachayachachi Viracochan o sus
mensajeros... y después como tiró las piezas de la artillería y arcabuces, creyeron que
era Viracocha y como por los yndios fueron avissados que eran mensageros, assí no los
tocaron mano ninguno, sin que los españoles recibiesen siquiera ser tocados".
Es indudable, sin embargo, que el espíritu inca buscó otros caminos para explicar su
caída. Ningún pueblo se siente él mismo culpable de su derrota y tiende siempre a
culpar a alguien, a individualizar la culpa. Los orejones del Cuzco descargaron su odio
sobre el bastardo y usurpador Atahualpa. Titu Cusi dice sarcásticamente que Atahualpa
pensaba matar a los españoles, pero que Pizarro "antes que los comiesen los almorzó".
Pero la leyenda norteña, principalmete la quiteña, tratará de disculpar a Atahualpa y de
imaginar la venganza de éste contra los españoles. Es indudablemente una versión india
de origen quiteño la que recogieron Gómara y Zárate y más tarde adoptó Garcilaso, de
un ataque de los indios de Rumiñahui a las huestes de Pizarro que se retiraban de
Cajamarca y el apresamiento de once españoles, entre ellos el escribano Sancho de
Cuéllar, que escribió la sentencia de Atahualpa y a quien los indios degollaron en el
mismo lugar en que había sido ajusticiado el Inca. La leyenda, que surge siempre como
una justificación más que como una venganza, agrega que los indios, más generosos
que los españoles, perdonaron a los diez prisioneros restantes y firmaron con Francisco
de Chávez un pacto de no agresión. El cadáver de Atahualpa fue desenterrado en
Cajamarca y llevado procesionalmente a Quito, según la leyenda reparativa.
79