PE-LA-0001

Huamán Poma de Ayala estima que éste posee valor relativo porque su obra "se
presenta como un inmenso documento inevitablemente convencional, con todas las
limitaciones y riquezas de una obra inspirada por el amor y el odio, el credo confuso, la
sabiduría un tanto libresca". La narración del padre Avila Dioses y Hombres de
Huarochiri, es para él "el mensaje casi incontaminado de la antigüedad, la voz de la
antigüedad trasmitida a las generaciones por boca de los hombres comunes que nos
hablan de su vida y de su tiempo". Existe, pues, una gran diferencia entre Avila y
Huamán Poma, como fuente documental para el estudio del pueblo quechua en
concepto de nuestro ilustre escritor y sociólogo Arguedas. Avila recoge informaciones en
la propia lengua indígena, incontaminada y limpia, de aquí que, tanto para Porras como
para Arguedas, resulta fuente documental muy valiosa para interpretar el alma indígena,
sus virtudes y otros aspectos del pasado. Porras le reconoce a Huamán Poma el hecho
de haber completado la información de Garcilaso en lo que respecta a "traslados de
oraciones, cantos de fiestas y cosechas en diversos dialectos y, sobre todo, la rápida
enunciación de dichos populares de la Nueva Crónica, que son una cantera para los
estudios filológicos". Sin embargo en Avila encuentra que el destructor de idolatrías es
paradójicamente, en sus relaciones e informaciones, "el más fiel depositario de las más
bellas leyendas indígenas que se conservan de los naturales de la región de Huarochiri".
En consecuencia, Arguedas concede plena razón a Porras en esa apreciación sobre la
valiosa contribución de Avila para los estudios del pasado peruano, particularmente del
quechua.
Aparte de la breve disquisición anterior que he considerado indispensable por el valor
que posee la obra del padre Avila como fuente documental, no creo necesario referirme
a cada uno de los quechuistas del siglo XVII que menciona Porras. Básteme añadir el
nombre de Espinosa Medrano, tan conocido ya por los estudiosos de la literatura, a
quien considera Porras como "el primer gran escritor en quechua, que maneja con la
misma facilidad y galanura que el castellano" y como "el primer humanista indio", y
también el nombre de Torres Rubio por ser el autor del Arte de la lengua quechua,
publicado en 1619, con licencia del Virrey Príncipe de Esquilache, que tuvo gran boga en
el siglo XVII y cuyo prestigio e interés se renovó durante el XVIII como consecuencia de
su reedición en 1701 y 1754, conforme anota Porras.
olviendo a González Holguín me permito apuntar que en el Prólogo que se incorpora en
el presente volumen, Porras se refiere brevemente a la biografía del ilustre quechuista
con algunos datos de su propia cosecha y remitiendo al lector a la obra de Enrique
Torres Saldamando escrita en base a crónicas e historias jesuíticas. El trabajo de Porras
se centra, en todo caso, en el análisis de la obra quechuística de aquél, es decir de la
Gramática y el Vocabulario, que representan, dice, la contribución no solamente del
autor sino además de la escuela jesuítica de Juli al estudio del quechua. Fueron
impresas en 1607 y 1608, respectivamente, por Francisco del Canto. Es interesante
resaltar, dice Porras, el propósito de la Gramática y Arte, de levantar el estudio de las
lenguas indígenas que el propio jesuita declara hallarse muy caído y olvidado. Aparte de
ésto, Porras precisa el interés de la Gramática en una brevísima revisión de su
contenido señalando de manera particular la parte cuarta y última dedicadas a precisar
la elegancia de la lengua, y sobre todo el análisis de las interjecciones que demuestran,
38