You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
versión de los caídos y no conocer únicamente la de los vencedores que fueron los que<br />
relataron los sucesos en los momentos de la Conquista y primeras décadas de la<br />
colonización. La opinión del gran historiador despierta el interés de otros especialistas<br />
que deciden seguir su ejemplo. Miguel León-Portilla publica en México, en 1959, el libro<br />
Visión de los vencidos, con los testimonios aztecas de la conquista, y, en 1964, El<br />
Reverso de la Conquista en el que ofrece una brevísima relación de los principales<br />
testigos aztecas, mayas y quechuas. Entre estos últimos figuran Titu Cusi Yupanqui,<br />
Huamán Poma de Ayala, Juan Santa Cruz Pachacutic y tres documentos que se refieren<br />
a la muerte de Atahualpa y a Manco II. En el Perú, Edmundo Guillén publica, en 1979,<br />
La Visión peruana de la conquista. Estas publicaciones, por consiguiente, demuestran<br />
la importancia de contar con la versión india para confrontarla con la de los cronistas<br />
españoles, a fin de obtener una justa apreciación de aquel suceso histórico.<br />
El tema es tratado por Porras en el estudio que se incorpora al presente volumen bajo el<br />
título La Crónica India, así como los concernientes a los cronistas Titu Cusi Yupanqui,<br />
Juan Santa Cruz Pachacuti y Felipe Huamán Poma de Ayala. Lo primero que dilucida<br />
Porras en relación a la versión del acontecimiento es el hecho de haber sido narrado en<br />
las primeras décadas por cronistas castellanos únicamente. La versión india que<br />
trasmitiese la impresión y sentimientos del pueblo vencido, apenas pudo deslizarse en<br />
las informaciones de los quipucamayocs y en algunos cronistas como Cieza de León,<br />
gran amigo de Fray Domingo de Santo Tomás y éste de los naturales que le<br />
comunicaron su aflicción y repulsa por los dolorosos sucesos que los hirieron<br />
profundamente. "Es sólo en los primeros cronistas indios y mestizos de las postrimerías<br />
del siglo XVI en que empieza a escucharse la voz de la raza vencida", escribe Porras, y<br />
señala a los tres cronistas indios antes mencionados junto al mestizo Inca Garcilaso de<br />
la Vega. Existió sin duda cierto mestizaje espiritual en los tres primeros de los<br />
nombrados por su frecuente contacto con la cultura española, no obstante lo cual su<br />
manera de pensar y sentir es diferente a la del mestizo propiamente dicho porque<br />
disciernen de diversas maneras y porque "hablan quizás en español, pero piensan en<br />
quechua". Esto es lo que los diferencia de Garcilaso que es el mestizo conforme él<br />
mismo lo declara con altivo orgullo y porque así se le descubre a través de toda su vida.<br />
Afirma Porras que el insigne cuzqueño es "indio por el querer y por su atávica simpatía a<br />
todas las manifestaciones del espíritu Inca, pero su mentalidad es inequívocamente la<br />
de un hombre del Renacimiento europeo, hasta por el gusto de la filosofía platónica y<br />
por su conciencia, que es la de un caballero cristiano y español".<br />
Son sumamente importantes las notas que caracterizan la crónica india, que Porras<br />
remarca tomando en cuenta la mentalidad del cronista, la influencia ancestral que éste<br />
posee y las opiniones de cronistas contemporáneos. Entre ellas sobresalen su tendencia<br />
a lo maravilloso indio y cristiano, su actitud fatalista o cohibida ante las presiones<br />
externas, su fondo íntimo de protesta no obstante el exterior halagüeño, la ingenuidad<br />
primitiva de sus impresiones e imágenes, su vaguedad e inexactitud histórica,<br />
compensadas por su amor al folklore y a la tradición popular y, en lo externo, su<br />
mezcolanza quechua-española y la crudeza bárbara del estilo. Esos aspectos<br />
fundamentales del cronista indio los explica Porras con referencias concretas que<br />
definen su personalidad y obra.<br />
20