PE-LA-0001

justificar el suplicio de Túpac Amaru, que están colmadas de equivocaciones y patrañas,
que fueron falseadas por el intérprete Gonzalo Jiménez y que son "recusables en grado
sumo para todo lo tocante a la apreciación del régimen incaico". De paso, ataca a todos
los negadores de la índole idílica del Imperio: Tschudi, Bandelier, el "atrabiliario jesuita"
Padre Cappa y Lummis, "indiscreto apologista de Pizarro". En lo propiamente histórico
insiste en la existencia de una raza protoquechua creadora de la civilización de
Tiahuanaco y generadora de la incaica, en el quechuismo original de los Incas, en la
transformación de la confederación o liga feudal en imperio despótico y en los privilegios
de las tribus incaicas. El juicio final sobre el Imperio es, sin embargo, equilibrado y recto,
como era su espíritu clásico y armonizador, cuando no le enervaban ataques desleales e
insidiosos. Fundándose en el jesuita Acosta y olvidado de sus reparos liberales, Riva
Agüero declara su admiración por el régimen incaico, al que considera "notable y provido
gobierno", no obstante su severidad en los castigos. El autoritario de espíritu que había
en el fondo liberal de época que fue Riva Agüero habla ya de la «necesidad política del
rigor y del escarmiento», típico además del sistema colectivista incaico. "El socialismo –
dice– y más aún el socialismo militar y conquistador como lo fue el de los Incas, exige la
mayor energía autoritaria, el despotismo administrativo, minucioso e inexorable". Pero
recobra su ritmo liberal para señalar los deletéreos efectos de ese régimen negativo de
la libertad. El socialismo tuvo, para él resultados enervantes sobre las naciones del
Imperio. Acostumbró al pueblo con tranquila indiferencia a cualquier yugo extraño,
desarraigó toda iniciativa, "hizo de una de las razas mejor dotadas de la América
indígena una tímida grey de esclavos taciturnos" y llevó al Imperio a la "senilidad
apática" de todas las sociedades de tipo análogo: chinos, egipcios, indostanos, persas,
romanos, rusos. El aristócrata liberal salva, sin embargo, de esta decadencia a la casta
noble incaica. Las virtudes viriles se refugiaron, según él, en la aristocracia política y
guerrera y en la lucha final contra los españoles fue esa clase la única que resistió en el
levantamiento de Manco Inca, en tanto que "los antiguos súbditos, sumidos en su
automatismo y marasmo habituales, desoyeron las exhortaciones de rebeldía que salían
de Vilcabamba".
En este mismo libro Riva Agüero torna a caracterizar la índole de las instituciones
sociales incaicas, de acuerdo en parte con los postulados de la sociología de su época.
Afirma que los Incas no inventaron la comunidad de aldea, surgida de la agricultura, sino
que fue una institución primordial y espontánea. En algunas provincias antes de los
Incas se había llegado a formas de propiedad o de explotación agrícola particularizada.
Los Incas impusieron, sin embargo, su inflexible colectivismo. Llevaron la socialización
económica al más alto grado: absoluta proscripción de la propiedad individual,
requisición para el trabajo rústico y militar, anual repartición de lotes, faenas comunes y
turnos, graneros y almacenes públicos, asistencia a pobres y viudas, rigurosas leyes
suntuarias, matrimonio obligatorio y omnipotencia del Estado. A este sistema
rígidamente socialista –que tuvo sus buenas y malas cualidades–le sucedió "el
desenfrenado y anárquico individualismo español".
En la síntesis sustanciosa y tersa de 1921 hay otro mérito cardinal y es su exaltación de
los valores espirituales de la raza y la cultura quechua, el sugestivo análisis de la poesía
y los mitos indios, su interpretación del Ollantay –que llevado de su entusiasmo retrae
202