PE-LA-0001

hora, un criterio sereno y objetivo, equidistante de las exageraciones y de las
negaciones antagónicas, aunque atraído por la seducción de la tesis poetizadora.
Gradualmente, a medida que penetra en el estudio de las fuentes y en la crítica de
éstas, reajusta su pensamiento hasta forjar una síntesis cabal del Imperio.
La posición crítica de Riva Agüero respecto del Incario se va elaborando y corrigiendo a
través de sus diversas obras con un sentido profundo de verdad. Se pueden señalar
como hitos de su evolución su juicio sobre la Primera Parte de los Comentarios reales
en La historia en el Perú (1910), en que examina todos los problemas relativos al
origen y sucesión de los Incas, sus instituciones y el aspecto general del Imperio, las
lecciones sobre la civilización incaica sustentadas en San Marcos en 1918, las lecciones
dictadas en la Universidad Católica en 1937 y reunidas en volumen el mismo año, los
ensayos sobre el Imperio incaico publicados en sus Opúsculos (1937 y 1938),
particularmente el prólogo a la obra El Imperio Incaico del Dr. Urteaga, su réplica a
González de la Rosa y algunas reflexiones sobre la época española en el Perú.
La historia en el Perú rectificó, en su época, muchos errores sobre hechos e
instituciones que hoy se hallan incorporados a la estimativa general del Incario. Sostuvo
–con vigorosos argumentos étnicos, filológicos y arqueológicos– que la civilización y las
instituciones incaicas no fueron un brote espontáneo y original, o invención incaica, sino
culminación de la antigua cultura de Tiahuanaco, la que a su vez recogió reflejos de
culturas anteriores. Esa cultura fue obra de los quechuas, primitivos pobladores de la
región, los que fueron desplazados por los aymaras y no por los atacameños, invasión
destructora del Sur que partió en dos el antiguo dominio cultural y lingüístico de los
quechuas, interponiendo una mancha aymara, que aún subsiste, entre los quechuas del
Sur del Perú y del Sur de Bolivia y Norte argentino. Con apasionamiento dialéctico
rebatió más tarde la apología aymarista de Middendorf, Markham, Uhle, von Buchwald y
Latcham. Fue también Riva Agüero el primero en caracterizar dos claros periodos en la
historia incaica, calificados hasta entonces indistintamente como Imperio Incaico,
distinguiendo una primera etapa de "confederación" o "liga quechua", capitaneada por
los Incas de Hurin Cuzco, pero con cierta autonomía feudal de los asociados, y un
segundo periodo, el del Imperio conquistador de los Hanan Cuzco, con carácter
centralista y unificador. En lo relativo a la organización social, sostuvo que no eran
privativas ni originales ciertas instituciones incaicas, como la comunidad de tierras –que
existió en casi todas las partes del mundo– o los mitimaes, que fueron empleados por
los asirios y babilonios. Aclaró, también, como el núcleo del Imperio y de la aristocracia
gobernante estuvo constituido por el conjunto de tribus de la nación Inca y sus
descendientes o parentela de sangre, hijos del dios Inti y libres de tributos y pechos. Ese
cuerpo de patricios y magnates, descendientes de las primeras tribus pobladoras del
Cuzco, fue por "tradición y confraternidad de origen y de sangre el más robusto sostén
de la legitimidad" hasta la época de Atahualpa. Para Riva Agüero la fuerza secreta e
imponderable de la institución imperial incaica estuvo en la cohesión de esta aristocracia
tradicional, étnica y hereditaria, a la que no cabe confundir con los Incas de privilegio,
criados de la casa real elevados por sus méritos personales. Esa casta tradicional y no
improvisada, constituida por los que vivían inmemorialmente en la parte del Cuzco y sus
descendientes, fue "una aristocracia verdadera de sangre, gentilicia y fisiológica". Sobre
199