PE-LA-0001

No puede dársele, en cambio, el mismo crédito ilimitado en lo que se refiere a la época
ya más histórica de los Incas. Su narración de los hechos más importantes de la vida del
Incario, tratada en la forma biográfica, es notoriamente deficiente y difiere de la de textos
más seguros. Su enemistad hacia Manco Cápac y su extrañeza e incompresión para las
tradiciones cuzqueñas, quita relieve a toda su versión. La historia externa de los Incas,
de sus conquistas y de su acción civilizadora, no podrán estudiarse en los sumarios
textos de Huamán Poma. Sus datos y referencias sobre instituciones y leyes incaicas
que son en cambio extensas y abundantes, tienen una doble sombra de inexactitud.
Huamán Poma trata de demostrar la importancia administrativa de los caciques y
señores principales, cuyos derechos reclama y realza, e idealiza, intencionadamente,
algunas prescripciones de la legislación incaica para enrostrar la insuficiencia y el yerro
de la administración española. Su tendencia ponderativa le acerca a las tesis idílicas de
Mancio Serra, llegando a veces a formular juicios de traza típicamente mancista. Donde
Huamán Poma acierta es, principalmente, en todas las cosas en que son menos
necesarias la exactitud y fidelidad del historiador: en la prehistoria legendaria y en la
descripción de las costumbres que sobreviven en la memoria del pueblo: danzas,
cantos, ritos, agrícolas y religiosos, en una palabra, en la descripción del folklore incaico.
Pero su versión no es tampoco estrictamente histórica: él no sabe ni pretende
discriminar lo pasado de lo presente, sino que recoge tan sólo la huella sobreviviente.
Los cantos agrícolas o de fiestas que transcribe, no son seguramente los mismos que se
cantaban en el incario, si no los ya evolucionados, cantados por el pueblo en la época
del cronista, con las variantes y modificaciones sustanciales introducidas en el alma
popular por el hecho capital de la conquista. Es, pues, típicamente, un folklorista.
La conquista y la colonización
La versión de la conquista es la más dificultosa y escombrada de errores y disparates de
toda la crónica de Huamán Poma. Revela su inadaptabilidad al mundo occidental y su
enemistad profunda para todo lo español. Confunde hechos y nombres lastimo-samente:
hay que reconocer a Colón bajo el nombre de Culum, a Enciso bajo el de Fernández
ynseso, a Vasco Núñez de Balboa en Bascones de Balboa, y al factor Illan Suárez en el
"factor Gelin". Los errores abundan al referir la conquista y se duplican al intentar seguir
el intrincado curso de las guerras civiles entre espeluznantes anacronismos. Enciso
resulta conquistador del Perú junto con Pizarro (374) y Diego de Almagro el Mozo unido
con los oídores que llegaron dos años después de muerto éste, libra una batalla con
Gonzalo Pizarro a las puertas de Quito en que Gonzalo mata a Almagro. Por el estilo
son las demás trasposiciones, no obstante que para el relato de las guerras civiles se
descubre que ha leído y trata de extractar al Palentino, demostrando su incapacidad
para un relato coherente y continuo.
Huamán Poma ve, naturalmente, la conquista con ojos adversos de indio desposeído.
Desde su posición aristocrática de principal y terrateniente acusa a Pizarro y Almagro de
haber robado la hacienda del Inca Atahualpa (388) pero echa la culpa a Pizarro –contra
la verdad histórica pero de acuerdo con la leyenda popular– de la sentencia de
Atahualpa, que Almagro se negó, según él, a firmar (391). Pizarro, dentro de su criterio
legitimista, no tenía derecho a matar a Atahualpa, porque no era de casta real, sino
súbdito de otro rey. El único móvil de la conquista es el oro y la causa de la derrota india
117