PE-LA-0001

sin reparo alguno desde 1935 en que fue publicado, y ha dado motivo a que los nuevos
historiadores ofrezcan parecidas conclusiones en trabajos recientes, aunque en algunos
de ellos se ha eludido citar la fuente inspiradora.
La caída del Imperio Incaico salió en la Revista de la Universidad Católica del Perú el
citado año; fue reeditado por la misma Universidad en 1993 y en la Revista Sollertia de
los estudiantes de diversas Facultades de la Universidad de San Marcos en 1990, con
una corta nota introductoria del profesor Miguel Maticorena. Trabajos importantes como
los de Fernando Bobbio Rosas, Liliana Regalado de Hurtado y del citado doctor
Maticorena, fijan claramente el interés que tiene el estudio de Porras al poner éste de
lado el motivo psicológico; el de los elementos materiales, entre los que involucra los
caballos y las armas usadas en aquella época, y el de los factores sobrenaturales, como
determinantes de la derrota sufrida por Atahualpa en Cajamarca. Porras efectivamente
se aparta de esos conceptos y ofrece una opinión más acorde con la realidad vivida en
aquel momento, conceptualmente estimada dentro de una visión de conjunto en la que,
como señala Maticorena, juega la erudición, el dato, el documento y la "plena conciencia
de la correlación análisis-síntesis, erudición-interpretación". En esa forma, afirma Liliana
Regalado, "Porras con el estudio breve pero justo dio un paso adelante harto
significativo en lo que se refiere al atisbo o planteamiento de una serie de cuestiones
que las siguientes generaciones se encargarían de desarrollar".
Al iniciar su trabajo expresa Porras que "la derrota de Cajamarca no se explica
simplemente por el arrojo de los españoles ni por el miedo de los indios. Tampoco se
explica por los factores sobrehumanos alegados por ambas partes; ni el milagro del
apóstol Santiago ayudando con su espada formidable a los españoles, ni la profecía de
Huayna Cápac de que habla Garcilaso sobre la próxima terminación del imperio y venida
de unos hombres blancos y barbudos, a los que debían obedecer". Para Porras si bien
es cierto aquellos factores tuvieron alguna influencia en el ánimo de ambos pueblos, no
fueron determinantes en el mencionado suceso, como tampoco los elementos
materiales. Más bien encuentra explicación en otros hechos que no fueron coyunturales
sino provenientes del proceso mismo en el desarrollo y fuerza del imperio incaico.
Estimo innecesario detenerme en cada uno de los factores considerados por Porras por
ser claros y precisos. En consecuencia me limito únicamente a mencionar a continuación
los más importantes.
Según Porras el imperio incaico empezó a derrumbarse solo y encuentra como motivo la
enorme extensión territorial que pudo desarrollarse y mantenerse mientras tuvo "grandes
espíritus guerreros y conquistadores" como Pachacútec y Túpac Yupanqui y, sobre todo,
a la conservación de una milicia cohesionada y firme, "sobria y virtuosa", como lo era la
de los orejones. Huayna Cápac tenía esas mismas virtudes guerreras, pero en él se
presentan y se afirman ya síntomas de corrupción y relajamiento de las costumbres
militares tradicionales, lo que determina que las victorias incaicas sean más lentas y
difíciles. Ya no se siente "el ímpetu irresistible de las legiones quechuas"; es decir, la
casta militar de los orejones pierde la fuerza y vigor de otros momentos. La conquista de
Quito que, entre otras cosas, rompe la unidad del imperio al crearse un nuevo foco de
poder, significa para Porras la pérdida del Tahuantinsuyo porque crea el germen fatal de
la disolución y surge la rivalidad irreconciliable de cuzqueños y quiteños. Este hecho
9