Portada Simposios - Supplements - Haematologica
Portada Simposios - Supplements - Haematologica
Portada Simposios - Supplements - Haematologica
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
142 <strong>Haematologica</strong> (ed. esp.), volumen 85, supl. 2, octubre 2000<br />
acondicionamiento, pero la dinámica de la EICH en<br />
estos modelos es muy diferente a la observada cuando<br />
se administran regímenes de acondicionamientos<br />
intensivos. La aplicación de regímenes de acondicionamiento<br />
no mieloablativo puede dar lugar a una<br />
escasa liberación de citocinas pro-inflamatorias, y<br />
permitir el desarrollo lento y progresivo de un efecto<br />
del injerto contra la hemopoyesis del receptor, y facilitar<br />
una ulterior tolerancia.<br />
Adhesión y co-estimulación<br />
Cuando el receptor del linfocito T reconoce un<br />
aloantígeno, las moléculas de adhesión –integrinas,<br />
selectinas– se activan para anclar al linfocito T, evitando<br />
que siga circulando 1 . Las moléculas de adhesión<br />
permiten así establecer las condiciones necesarias<br />
para la activación del linfocito T. La interferencia<br />
en la adhesión del linfocito T maduro podría<br />
debilitar la interacción entre el RcT y la molécula<br />
HLA, llevando a una menor afinidad de la unión y<br />
quizás a una respuesta inmune más débil 1 .<br />
Como se ha comentado anteriormente, para que<br />
se inicie la respuesta inmune se necesita, además de<br />
la unión del RcT con el aloantígeno, una segunda señal<br />
proveniente de la interacción entre el linfocito T<br />
y la célula presentadora del antígeno, a través de la<br />
unión de la molécula coestimulatoria con su receptor.<br />
Esta segunda señal determinará el resultado de<br />
la primera, y pude dar lugar a una activación completa,<br />
parcial, o a un estado de falta continuada de<br />
respuesta –anergia– a un antígeno específico 9-11 .<br />
La molécula coestimulatoria mejor estudiada hasta<br />
la fecha es el antígeno B7, que se puede unir a dos<br />
receptores presentes en el linfocito T, el CD28 y el<br />
CTLA-4. La señal del CD28 da lugar a una activación<br />
del linfocito T, mientras que la señal del CTLA-4 es<br />
inhibitoria. La proteína de fusión CTLA-4Ig se interpone<br />
entre la molécula B7 y el antígeno CD28, y su<br />
empleo da lugar a una inhibición de la EICH letal en<br />
modelos murinos 9-11 . Así, la administración de anticuerpos<br />
monoclonales contra el VLA-4 o contra el<br />
VCAM-1 da lugar a una atenuación de la EICH y a<br />
una mejor supervivencia 9-11 . Este tipo de profilaxis<br />
de la EICH podría evitar la necesidad de una inmunosupresión<br />
prolongada postrasplante.<br />
Citocinas<br />
Una vez que los linfocitos T se han activado, se<br />
produce una liberación de citocinas que activarán<br />
otras células T y otros tipos celulares, como monocitos,<br />
células NK, y células residuales del receptor.<br />
Como ya se ha comentado, los linfocitos CD4 + Th1<br />
liberan IL-2 y -IFN y activan los linfocitos T citotóxicos,<br />
favoreciendo la EICH; en cambio, los linfocitos<br />
Th2 liberan IL-4 e IL-10 dando lugar a una respuesta<br />
humoral y un efecto inhibidor de la EICH 1-3 .<br />
Esta diferencia de los Th1 y Th2 sobre la inducción<br />
de la EICH está claramente demostrada en el modelo<br />
murino. En humanos, se ha observado que la adminitración<br />
de G-CSF a donantes sanos da lugar a<br />
una polarización de los linfocitos Th1 hacia Th2. La<br />
infusión al paciente de una gran cantidad de Th2 podría<br />
prevenir la EICH 1-3,9-11 . Así, la administración de<br />
IL-10 da lugar a una disminución de las citocinas inflamatorias<br />
y a una atenuación, y en algunos casos<br />
abolición, de la EICH. Al parecer, cuando un linfocito<br />
T CD4+ se activa en presencia de IL-10, el resultado<br />
es un estado de anergia específica permanente<br />
para ese antígeno.<br />
Nuevos fármacos: FK506<br />
y micofenolato mofetil<br />
En los últimos años se ha observado que la asociación<br />
de tacrolimus (FK506) y el MTX es más eficaz<br />
en la profilaxis de la EICH que el esquema clásico de<br />
CsA + MTX. Sin embargo, tres estudios aleatorizados,<br />
realizados en Norteamérica y en Japón, no han<br />
mostrado una superioridad de esta asociación en la<br />
supervivencia a largo plazo después del traplante entre<br />
hermanos HLA idénticos ni en el trasplante entre<br />
donante-receptor no emparentados 12 .<br />
El micofenolato mofetil (MMF) es una substancia<br />
que el organismo convierte en ácido micofenólico,<br />
un inmunodepresor potente que bloquea la síntesis<br />
de novo de nucleótidos que contienen guanosina que<br />
son substratos necesarios para la síntesis de DNA y<br />
RNA. Los linfocitos dependen de esta vía, y a diferencia<br />
de otras células, no tienen rutas alternativas para<br />
la síntesis de los ácidos nucleicos. En los dos últimos<br />
años el MMF se ha introducido en combinación con<br />
la CsA, para la profilaxis de la EICH y para facilitar el<br />
implante en trasplantes con regímenes no mieloablativos.<br />
El sinergismo entre CsA y el MMF hace que no<br />
sería extraño que en el futuro esta combinación substituya<br />
a la convencional de CsA + MTX. Por otra parte,<br />
la combinación de FK506 y MMF también tiene<br />
un gran sinergismo, y se ha mostrado eficaz en el<br />
50 % de los pacientes con EICH crónica extensa refractaria<br />
al tratamiento 13 .<br />
Bibliografía<br />
1. Chao NJ. Graft-versus-host disease: the viewpoint from the donor T<br />
cell. Biol Blood Marrow Transplant 1997; 3: 1-10.<br />
2. Exner BG, Acholonu I, Ildstad ST. Hematopoietic chimerism, tolerance<br />
induction and graft-versus-host disease: considerations for composite<br />
tissue transfer. Transplant Proc 1998; 30: 2718-2720.<br />
3. Klingebiel T, Schlegel PG. GVHD: overview on pathophysiology, incidence,<br />
clinical and biological features. Bone Marrow Transplant 1998;<br />
21 (Supl. 2): S45-S49.<br />
4. Parkman R. Chronic graft-versus-host disease. Curr Opin Hematol<br />
1998; 5: 22-25.<br />
5. Doueck DC, Vescio RA, Betts MR, Brenchley JM, Hill BJ, Zhang et al.<br />
Assesment of thymic output in adults patients after haematopietic<br />
stem-cell transplantation and prediction of T-cell reconstitution. Lancet<br />
2000; 355: 1875-1881.<br />
6. Hagglund H, Bostrom L, Remberger M, Ljungman P, Nilsson B, Ringden<br />
O. Risk factors for acute graft-versus-host disease in 291 consecutive<br />
HLA-identical bone marrow transplant recipients. Bone Marrow<br />
Transplant 1995; 16: 747-753.<br />
7. Bolotin E, Smogorzewska M, Smith S, Widmer M, Weinberg K. Enhancement<br />
of thymopoiesis after bone marrow transplant by in vivo interlekin-7.<br />
Blood 1996; 88: 1887-1894.<br />
8. Goulmy E, Schipper R, Pool J, Blokland E, Falkenburg JH, Vossen J et al.<br />
Mismatches of minor histocompatibility antigens between HLA-identi-