02.01.2015 Views

Portada Simposios - Supplements - Haematologica

Portada Simposios - Supplements - Haematologica

Portada Simposios - Supplements - Haematologica

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

142 <strong>Haematologica</strong> (ed. esp.), volumen 85, supl. 2, octubre 2000<br />

acondicionamiento, pero la dinámica de la EICH en<br />

estos modelos es muy diferente a la observada cuando<br />

se administran regímenes de acondicionamientos<br />

intensivos. La aplicación de regímenes de acondicionamiento<br />

no mieloablativo puede dar lugar a una<br />

escasa liberación de citocinas pro-inflamatorias, y<br />

permitir el desarrollo lento y progresivo de un efecto<br />

del injerto contra la hemopoyesis del receptor, y facilitar<br />

una ulterior tolerancia.<br />

Adhesión y co-estimulación<br />

Cuando el receptor del linfocito T reconoce un<br />

aloantígeno, las moléculas de adhesión –integrinas,<br />

selectinas– se activan para anclar al linfocito T, evitando<br />

que siga circulando 1 . Las moléculas de adhesión<br />

permiten así establecer las condiciones necesarias<br />

para la activación del linfocito T. La interferencia<br />

en la adhesión del linfocito T maduro podría<br />

debilitar la interacción entre el RcT y la molécula<br />

HLA, llevando a una menor afinidad de la unión y<br />

quizás a una respuesta inmune más débil 1 .<br />

Como se ha comentado anteriormente, para que<br />

se inicie la respuesta inmune se necesita, además de<br />

la unión del RcT con el aloantígeno, una segunda señal<br />

proveniente de la interacción entre el linfocito T<br />

y la célula presentadora del antígeno, a través de la<br />

unión de la molécula coestimulatoria con su receptor.<br />

Esta segunda señal determinará el resultado de<br />

la primera, y pude dar lugar a una activación completa,<br />

parcial, o a un estado de falta continuada de<br />

respuesta –anergia– a un antígeno específico 9-11 .<br />

La molécula coestimulatoria mejor estudiada hasta<br />

la fecha es el antígeno B7, que se puede unir a dos<br />

receptores presentes en el linfocito T, el CD28 y el<br />

CTLA-4. La señal del CD28 da lugar a una activación<br />

del linfocito T, mientras que la señal del CTLA-4 es<br />

inhibitoria. La proteína de fusión CTLA-4Ig se interpone<br />

entre la molécula B7 y el antígeno CD28, y su<br />

empleo da lugar a una inhibición de la EICH letal en<br />

modelos murinos 9-11 . Así, la administración de anticuerpos<br />

monoclonales contra el VLA-4 o contra el<br />

VCAM-1 da lugar a una atenuación de la EICH y a<br />

una mejor supervivencia 9-11 . Este tipo de profilaxis<br />

de la EICH podría evitar la necesidad de una inmunosupresión<br />

prolongada postrasplante.<br />

Citocinas<br />

Una vez que los linfocitos T se han activado, se<br />

produce una liberación de citocinas que activarán<br />

otras células T y otros tipos celulares, como monocitos,<br />

células NK, y células residuales del receptor.<br />

Como ya se ha comentado, los linfocitos CD4 + Th1<br />

liberan IL-2 y -IFN y activan los linfocitos T citotóxicos,<br />

favoreciendo la EICH; en cambio, los linfocitos<br />

Th2 liberan IL-4 e IL-10 dando lugar a una respuesta<br />

humoral y un efecto inhibidor de la EICH 1-3 .<br />

Esta diferencia de los Th1 y Th2 sobre la inducción<br />

de la EICH está claramente demostrada en el modelo<br />

murino. En humanos, se ha observado que la adminitración<br />

de G-CSF a donantes sanos da lugar a<br />

una polarización de los linfocitos Th1 hacia Th2. La<br />

infusión al paciente de una gran cantidad de Th2 podría<br />

prevenir la EICH 1-3,9-11 . Así, la administración de<br />

IL-10 da lugar a una disminución de las citocinas inflamatorias<br />

y a una atenuación, y en algunos casos<br />

abolición, de la EICH. Al parecer, cuando un linfocito<br />

T CD4+ se activa en presencia de IL-10, el resultado<br />

es un estado de anergia específica permanente<br />

para ese antígeno.<br />

Nuevos fármacos: FK506<br />

y micofenolato mofetil<br />

En los últimos años se ha observado que la asociación<br />

de tacrolimus (FK506) y el MTX es más eficaz<br />

en la profilaxis de la EICH que el esquema clásico de<br />

CsA + MTX. Sin embargo, tres estudios aleatorizados,<br />

realizados en Norteamérica y en Japón, no han<br />

mostrado una superioridad de esta asociación en la<br />

supervivencia a largo plazo después del traplante entre<br />

hermanos HLA idénticos ni en el trasplante entre<br />

donante-receptor no emparentados 12 .<br />

El micofenolato mofetil (MMF) es una substancia<br />

que el organismo convierte en ácido micofenólico,<br />

un inmunodepresor potente que bloquea la síntesis<br />

de novo de nucleótidos que contienen guanosina que<br />

son substratos necesarios para la síntesis de DNA y<br />

RNA. Los linfocitos dependen de esta vía, y a diferencia<br />

de otras células, no tienen rutas alternativas para<br />

la síntesis de los ácidos nucleicos. En los dos últimos<br />

años el MMF se ha introducido en combinación con<br />

la CsA, para la profilaxis de la EICH y para facilitar el<br />

implante en trasplantes con regímenes no mieloablativos.<br />

El sinergismo entre CsA y el MMF hace que no<br />

sería extraño que en el futuro esta combinación substituya<br />

a la convencional de CsA + MTX. Por otra parte,<br />

la combinación de FK506 y MMF también tiene<br />

un gran sinergismo, y se ha mostrado eficaz en el<br />

50 % de los pacientes con EICH crónica extensa refractaria<br />

al tratamiento 13 .<br />

Bibliografía<br />

1. Chao NJ. Graft-versus-host disease: the viewpoint from the donor T<br />

cell. Biol Blood Marrow Transplant 1997; 3: 1-10.<br />

2. Exner BG, Acholonu I, Ildstad ST. Hematopoietic chimerism, tolerance<br />

induction and graft-versus-host disease: considerations for composite<br />

tissue transfer. Transplant Proc 1998; 30: 2718-2720.<br />

3. Klingebiel T, Schlegel PG. GVHD: overview on pathophysiology, incidence,<br />

clinical and biological features. Bone Marrow Transplant 1998;<br />

21 (Supl. 2): S45-S49.<br />

4. Parkman R. Chronic graft-versus-host disease. Curr Opin Hematol<br />

1998; 5: 22-25.<br />

5. Doueck DC, Vescio RA, Betts MR, Brenchley JM, Hill BJ, Zhang et al.<br />

Assesment of thymic output in adults patients after haematopietic<br />

stem-cell transplantation and prediction of T-cell reconstitution. Lancet<br />

2000; 355: 1875-1881.<br />

6. Hagglund H, Bostrom L, Remberger M, Ljungman P, Nilsson B, Ringden<br />

O. Risk factors for acute graft-versus-host disease in 291 consecutive<br />

HLA-identical bone marrow transplant recipients. Bone Marrow<br />

Transplant 1995; 16: 747-753.<br />

7. Bolotin E, Smogorzewska M, Smith S, Widmer M, Weinberg K. Enhancement<br />

of thymopoiesis after bone marrow transplant by in vivo interlekin-7.<br />

Blood 1996; 88: 1887-1894.<br />

8. Goulmy E, Schipper R, Pool J, Blokland E, Falkenburg JH, Vossen J et al.<br />

Mismatches of minor histocompatibility antigens between HLA-identi-

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!