Vehículos de tracción mecánica > Modificación 2001 - Arrieta

BAO. 236. zk. 2001, abenduak 11. Asteartea — 20380 — BOB núm. 236. Martes, 11 de diciembre de 2001
5. a Se le hace saber que la asistencia a la vista tiene que verificarse
por medio de procurador y con asistencia de abogado (artículos
23 y 31 de la LECn).
6. a Debe comunicar a este tribunal cualquier cambio de domicilio
que se produzca durante la sustanciación de este proceso (artículo
155.5, párrafo primero de la LECn).
En Bilbao, a veinte de noviembre de dos mil uno.
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia
de la parte demandada, por providencia de fecha 20 de noviembre
de 2001 el señor Juez, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha
acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios
del Juzgado y del «Boletín Oficial de Bizkaia» para llevar a
efecto la diligencia de citación.
En Bilbao, a veinte de noviembre de dos mil uno.—El Secretario
Judicial
(Núm. 6.422)
•
Juzgado de Instrucción número 2 de Bilbao
EDICTO
Doña Victoria Ortiz de Salazar Ruiz, Secretaria del Juzgado de Instrucción
número 2 de Bilbao.
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número
707/01 se ha dictado la presente sentencia, que dice:
«Sentencia número 402/01.—En Bilbao, a veintinueve de octubre
de dos mil uno.
La Sra. doña María Dolores Fresco Rodríguez Magistrada-Juez
del Juzgado de Instrucción número 2 de esta ciudad, ha visto la
precedente causa seguida como juicio de faltas número 707/01
habiendo intervenido el Ministerio Fiscal en el ejercicio de la acción
pública, José de los Angeles Jiménez y María Isabel Pinto Vieira,
como denunciados.
Antecedentes de hecho
1. o El presente juicio de faltas se incoó en virtud de denuncia
de la Policía Municipal de Bilbao al que fueron convocados el
Ministerio Fiscal, y los denunciados, no compareciendo los denunciados
a pesar de estar debidamente citados y celebrándose el acto
del juicio con el resultado que consta en el acta levantada al
efecto.
2. o El Ministerio Fiscal solicitó la condena de los denunciados
como autores de una falta contra el orden público a una pena
de multa de un mes con una cuota diaria de mil pesetas y al pago
de las costas.
3. o En el presente juicio se han observado todas las prescripciones
legales que lo regulan.
Hechos probados
Apreciada en conciencia la prueba practicada resulta acreditado
que sobre las 1,20 horas del día dieciocho de enero de dos
mil uno, José de los Angeles Jiménez circulaba con el vehículo Lancia
Prisma, matrícula BI-7942-AX, propiedad María Isabel Pinto Vieira,
por la calle Arenal de esta ciudad, sin tener concertado el seguro
de suscripción obligatoria de responsabilidad civil por riesgos
generados con ocasión de la circulación de vehículo de motor.
1. o Los hechos declarados probados son constitutivos de una
falta prevista y penada en el artículo 636 del Código Penal. A través
de dicho artículo se criminalizan actividades cuyo ejercicio puede
comportar un riesgo de lesión y que se realizan sin la cobertura
necesaria impuesta por el seguro obligatorio de responsabilidad
civil, incardinándose dicha falta en el Título IV relativo a las faltas
contra el orden público por la trascendencia y repercusión que en
el orden social produce el ejercicio de tales actividades, cuando
los siniestros que puedan ocasionar no estén respaldados por el
contrato de seguro que cubra las posibles responsabilidades que
puedan derivarse. Centrándonos en el ámbito de la circulación de
vehículos, la Ley de Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación
de Vehículos a motor impone en su artículo 2 la obligación
de suscribir un contrato de seguro que cubra la responsabilidad
civil, a todo propietario de un vehículo a motor que tenga su estacionamiento
en España. En iguales términos se pronuncia el Reglamento
del seguro obligatorio aprobado por Real Decreto de fecha
30 de diciembre de 1986 en sus artículos 1. o y 6. o .
2. o De la citada falta son responsables en concepto de autores
por su participación directa, voluntaria y consciente en los hechos
que la integran José de los Angeles Jiménez y María Isabel Pinto
Vieira, de conformidad con el artículo 27 del Código Penal.
Apreciando en conciencia las pruebas practicadas de conformidad
con los artículos 973 y 741 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, los hechos que se han declarado probados lo han sido
en virtud del atestado remitido por la Policía Municipal de Bilbao
y que ha sido ratificado en el acto de juicio por el agente que fue
testigo de la infracción cometida, debiendo condenarse a ambos
denunciados toda vez que uno estaba conduciendo el vehículo y,
por lo tanto, realizando directamente la conducta prohibida, y, por
su parte, la propietaria del mismo es que viene obligada a concertar
el seguro y a no permitir que se conduzca mientras el seguro no
se haya contratado, siendo cooperador necesario de la conducta
cometida por el conductor.
3. o El artículo 638 del Código Penal, establece que en la aplicación
de las penas del Libro III, procederán límites de cada una,
atendiendo a las circunstancias del caso y del culpable, procediendo
imponer a ambos acusados una pena de multa de un mes con cuota
diaria de mil pesetas, con responsabilidad personal subsidiaria
de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no
satisfechas según lo establecido en el artículo 53 del Código Penal.
4. o Las costas procesales se entienden impuestas por la ley
a los criminalmente responsables de todo delito o falta de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 123 del Código Penal, y 239
y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente
aplicación,
Fallo: Que debo condenar y condeno a José de los Angeles
Jiménez y María Isabel Pinto Vieira como autores de una falta contra
el orden público, a una pena de multa de un mes con una cuota
diaria de mil (1.000) pesetas, con responsabilidad personal subsidiaria
de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias
no satisfechas, así como al pago de las costas procesales.
Notifíquese esta resolución a las partes y al Ministerio Fiscal,
y llévese el original al libro correspondiente y testimonio a las actuaciones.
Contra esta sentencia cabe interponer recurso de apelación
en el plazo de cinco días ante este Juzgado, por medio de escrito
en el que se expondrán las alegaciones en que se base la impugnación.
Así, por ésta mi sentencia, definitivamente juzgando en la instancia,
lo pronuncio mando y firmo.»
Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a José
de los Angeles Jiménez y María Isabel Pinto Vieira, actualmente
paradero desconocido, y su publicación en el «Boletín Oficial de
Bizkaia», expido la presente en Bilbao, a veintinueve de octubre
de dos mil uno.—La Secretaria
(V-2.633)
•
EDICTO
Doña Victoria Ortiz de Salazar Ruiz, Secretaria del Juzgado de Instrucción
número 2 de Bilbao.
Doy fe y testimonio: Que en el juicio, de faltas número
632/01 se ha dictado la presente sentencia, que dice:
«Sentencia número 364/01.—En Bilbao, a ocho de octubre de
dos mil uno.
Doña María Dolores Fresco Rodríguez, Magistrada-Juez del
Juzgado de Instrucción número 2 de esta ciudad, ha visto la precedente
causa seguida como juicio de faltas número 632/01, habien-