Concepto de la Procuraduría (Parte 2) - Procuraduría General de la ...

35
de esta manera, que dentro de las redes públicas de prestadores del servicio de
salud en los niveles departamental, distrital y municipal se garantice el servicio
de interrupción voluntaria del embarazo bajo las hipótesis establecidas en la
sentencia C-355 de 2006" (Resuelve Cuarto), además de ordenarle vigilar el
cumplimiento de lo allí decidido e informar de ello a la Corte, periódicamente.
Sin embargo, como lo sostiene el demandante y podrá constatarlo esta misma
Sección, la Sentencia T-388 de 2009 no sólo se profirió en vigencia del hoy
suspendido Decreto 4444 de 2006, sino que el mismo fue objeto de su parte
considerativa ("4.2. Regulaciones efectuadas por el decreto reglamentario 4444 de
2006") y es, por tanto, uno de los fundamentos de lo concluido en la respectiva
providencia. Tan es así que, como también lo afirma el demandante, por medio del
Auto 283 de 2010, al denegar la solicitud de nulidad interpuesta por el Procurador
General de la Nación contra esta Sentencia, la misma Sala Plena de la Corte
Constitucional reconoció que la eficacia del "cumplimiento de algunas de las
órdenes proferidas en [esta] sentencia de tuteta, [... ] puede verse afectada por ta
suspensión de que fue objeto et decreto 4444 de 2006".
En razón de todo lo anterior, resulta pertinente reiterar lo afirmado por este mismo
Despacho en [os alegatos de conclusión rendidos el pasado 27 de agosto dentro
del proceso que actualmente se sigue por esta misma Sección contra el Decreto
4444 de 2006 (Radicado 11001032400020080025600), en el sentido de señalar
que ninguna de las normas aducidas como fundamento de los actos
administrativos demandados, esta vez proferidos por la Superintendencia Nacional
de Salud, le asigna a esta entidad "la competencia para reglamentar servicios de
salud y mucho menos para, específicamente, reglamentar el denominado 'servicio
de interrupción voluntaria del embarazo' e imponer respecto del mismo un régimen
sanciona torio y una serie de limitaciones al derecho fundamental a la liberlad de
conciencia (una de cuyas expresiones es, como lo ha reconocido la Corte
Constitucional en ta Sentencia C-738 de 2009, el derecho fundamentat a ta
objeción de conciencia); derecho, éste último, que como expresamente lo dispone
el arlículo 85 constitucional, es uno de los derechos de 'aplicación inmed;ala' y
que según lo dispuesto en el arlículo 150.23 Superior, como incluso lo reconocen
35