Ediciones del IDES Nº 10, Talcott Parsons y la teorÃa del cambio ...
Ediciones del IDES Nº 10, Talcott Parsons y la teorÃa del cambio ...
Ediciones del IDES Nº 10, Talcott Parsons y la teorÃa del cambio ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
126<br />
CONCLUSION<br />
Como vernos, partiendo de <strong>la</strong> evaluaci6n de <strong>la</strong> aplicacion<br />
<strong>del</strong> metodo funcional, negamos a conclusiones coincidentes<br />
con <strong>la</strong>s quederivamos <strong>del</strong> aupuesto de <strong>la</strong>· nocion<br />
de equilibrio. ... -<br />
En esta explicaciol1 funcional de un sistema en equilibrio<br />
el problema esta -como afinnan Durkheim Y Weberen<br />
que 80 confunde el anMisis de <strong>la</strong> utilidad de un fenomeno<br />
para el sistema social, es decir au funciim. con au causa:<br />
no se tiene en cuenta que el Organo. es independiente de<br />
<strong>la</strong>funcion.<br />
Dos PfelUl1ta8 son relevantes· en un estudio cientifico<br />
<strong>del</strong> fenomeno so~: I,que (ls,esto Y ,por·que hubo .tal .. <br />
cosa Al no dat<strong>la</strong>scausas<strong>del</strong>os <strong>cambio</strong>s; <strong>Parsons</strong> no responde<br />
a l.por que hubo tal·cosa Por otra parte, <strong>la</strong> respuesta .<br />
de <strong>Parsons</strong> a l,que es esto es en terminas de au teoria de<br />
<strong>la</strong> incompatibilidad estructural como condicion auficiente<br />
<strong>del</strong> <strong>cambio</strong>. Ahora bien, <strong>la</strong> impasibilidad de responder<br />
por que hubo uri cosa en terminos de 8U mo<strong>del</strong>o de equilibrio,<br />
<strong>10</strong> neva a aoeptar el pluricausallsma, posicion esta<br />
que, si bien 16gicamente es correcta, es trivial desde el<br />
punta de vista ~oseologico.<br />
Una teoria<strong>del</strong> cambia debe establecer cuMes son <strong>la</strong>s<br />
condiciones IIlficlentes. para <strong>la</strong> producci6n ·<strong>del</strong>fenomeno.<br />
La prioridad de unas causas tespecto de otras, fundamental<br />
a <strong>la</strong> hora de <strong>la</strong> pJ.anif'1C8cion social, esta dada en funcion<br />
de <strong>la</strong> teoria con que 80 analiza el <strong>cambio</strong> social.·<br />
<strong>Parsons</strong> emplea III mlU'co de referencia de <strong>la</strong>accion para<br />
evaluar no <strong>la</strong>s causas sino los efectos. 1.0 "determinante"<br />
en <strong>Parsons</strong>. estari dado por <strong>la</strong> estructura afectada ·por el<br />
impacto .. Ali, un canibioseriimportante si afecta a los<br />
valores ultimo&. Sin embargQ, en ninguno de los.tipos de<br />
<strong>cambio</strong>s estructurales (<strong>del</strong> sistema) que expone responde a<br />
por que hubo tal cosa. Por tanto estos <strong>cambio</strong>s permanecieron<br />
sin ser explicados. Lo mismo ocurre con los <strong>cambio</strong>s<br />
dentro <strong>del</strong> sistema. En ambos casos da cuenta, aunque con<br />
limitaciones, respecto de I. que es esto<br />
Tanto <strong>la</strong> debit respuesta a <strong>la</strong> primers pregunta como 1a<br />
T EBTtJ.DIO<br />
imposibilidad de responder a <strong>la</strong> segunda hal<strong>la</strong>n su funda<br />
mento en <strong>la</strong> teoria <strong>del</strong> orden panoniana basada en el<br />
consenso en tomo de valores comunes.<br />
.En efect, este orden se asienta en valores cuyo origen<br />
es Uldeternunado y cuya legitimidad descansa en el caricter<br />
univ~ e impersonal de <strong>la</strong> norma, es decir, es una legitimaClo~<br />
~lo formal, su contenido no es puesto en discusion.<br />
La legltimidad de un orden social hal<strong>la</strong> su fundamento no<br />
86<strong>10</strong> . en el contenido de los valores compartidos sino incluso<br />
en una ;erarqu ia de valores establecidos c~nsensualmente.<br />
Ahora bien, aun cuando su teoda <strong>del</strong> orden en<br />
tom~ e valores comunes fuese correcta, esto es 86<strong>10</strong> una<br />
condlClon necesaria pero deninguna manera suficiente<br />
d~l orden social. PiaSons no tuvo en mente en <strong>la</strong> formu<strong>la</strong><br />
Clon de. su mo<strong>del</strong>o como variables relevantes a los elementos<br />
no normativos. De ahi que no pueda explicar cOmo se on<br />
. gina <strong>la</strong> norma ni cbmo se alcanza una nueva situacion de<br />
equilibrio. Esta carencia de su mo<strong>del</strong>o queda reflejada en<br />
su. uso restrillgido <strong>del</strong> concepto de poder y de los intereses<br />
creados. Este uso <strong>del</strong> concepto de poder como medio para<br />
movilizar y organizar los recursos para cumplir con el fin<br />
de alcanzar <strong>la</strong>s metas colectivas, no Ie permite analizar los<br />
grupos conflicitivos de poder en una estructura social y los<br />
recursos de que tales grupos disponen. Tampoco tuvo en<br />
cuenta el papel de los intereses creados como promotores<br />
de cambia.<br />
. En sintesis, no tuvo en cuenta los mecanismos que son<br />
inherentes a<strong>la</strong>· estructura y que tienden a transfonnar<strong>la</strong>.<br />
Bato timita <strong>la</strong> posibilidad de formu<strong>la</strong>r una teona <strong>del</strong> <strong>cambio</strong><br />
<strong>del</strong> sistema, Il'!ientras que los <strong>cambio</strong>s dentro son explicados<br />
86<strong>10</strong> parC<strong>la</strong>1mente, pues desconocemos el origen y <strong>la</strong><br />
legitimidad de esos valores comunes. Adem", una teona<br />
<strong>del</strong> orden social debe tener en cuenta, no 86<strong>10</strong> el elemento<br />
consensual, sino el coercitivo y el <strong>del</strong> interes.<br />
Anteriormente4'7 dijimos que el proposito, sogUn <strong>Parsons</strong>,<br />
j'<br />
DEL ESTRUCTURALFUNCIONALISMO<br />
127<br />
4'7 Veasesupra,III.