Ediciones del IDES Nº 10, Talcott Parsons y la teoría del cambio ...

102
BALANCE CRI'l'ICO
cida de los asuntos y rompe un equilibrio preexistente.
Asi, como vimos en 111.1, el modelo de equilibrio supone
factores exbgenos de cambio. EI estudio de este termina
entonces siendo un anilisis de estatica comparativa
cuando las variables endbgenas al modelo se yen afectadas
por un cambio en las variables exogenas y/o Parlmetros.
l.Cu!1 es la defensa de Parsons ante esta omision de responder
a la pregunta de "por que hubo tal cosa"
Su respuesta es la aceptacion del pluricausalismo, es
decir, sostener que no hay factores inherentemente primarios..
Empero -Parsons no se ocupb de sefialar cuMes podrian
ser estas posibles multiples causas, con 10 cual se confirma
su uso 8610 retorico y polemico contra el determinismo
marxista. Si todo depende de todo, 10 mas probable es que
terminemos por creer que nada depende de nada.
Por otra parte, desde el punto de vista logico, el pluricausalismo,
tal como 10 entiende Parsons, es Ibgicamente
correcto, pues se trata de una varied ad de la causacion
simple. En efecto, 10 que afll'ma Parsons es 10 que se denomina
"causaci6n conjuntiva multiple" (Bunge, 1961, cap.
5), consistente en afll'mar que un complejo de condiciones
constituye una unidad determinante, es decir. una
coleccion de determinantes que obran de consuno
(C = C 1 . C 2 ..• Cn
-+- E).
De cualquier manera, a pesar de ser Ibgicamente correeto,
el pluricausalismo resulta trivial desde el punta de vista
gnoseologico.
Creemos que, frente a esta concepcion de Parsons, la
postura de que la idea de causalidad es funcibn de un lenguaje
dado resultana mucho mas fructifera para el anilisis
sociologico en general y del cambio en particular (Gardiner,
1961).
Cuando el sentido comun -un tipo de lenguaje- dice
que un ataque de pulmonfa fue causado por una exposicibn
demasiado prolongada al frio, y la ciencia medica dice que
ESTUDIO DEL ESTRUCTURAL FUNCIONALISMO
103
fue causado por factores tales como la presencia de neumococos
y la condicibn fisica del paciente segfm 10 revela la
bistoria cUnica, no es justo decir que la determinacibn de
las causas por el sentido comiln es incorrecta y la determinacion
cientffica correcta, 0 viceversa. Todo 10 que sucede
es que la palabra "causa" esta siendo usada en forma direrente
en cada caso. De igual modo, cuando investigamos
las causas de una guerra podriamos decir qUe tanto la
"naturaleza humana" como los factores economicos son las
causas de que se produzca el conflicto. Empero, como
podemos influir 0 alterar el sistema econ6mico de una
sociedad con mas facilidad que la "natura1eza humana",
entonces consideramos como "causa" de la guerra a los
factores econbmicos. De ah1 que Gardiner se oponga
acertadamente a la aftrmaci6n de Russell de que las causas
no existen, pues esto equivale a recomendar que todo lenguaje
sea asimilado al lenguaje del· ffsico en el cual si es
mas util hablar de funcion, ya que ciertos niveles de la
naturaleza de las correlaciones implicadas hace imposible
el uso de la causalidad.
Una explicacion del cambio social podrfa encaminarse,
entonces, en el sentido de la busqueda de un conjunto de
condiciones suficientes para la produccion del fen6meno34.
Dentro de estas causas algunas seran mas relevantes que
otras. La prioridad de factores est! dada por el esquema
conceptual que utilizamos para analizar el fen6meno del
cambi0 35 • Partimos del supuesto de que no existen hechos
34 Aceptar la causalidad en terminos de causa5 necesarias tiene
sus problemas, tanto logicol como empiricOl. Esto esta analizado
en Schuster (1982).
3S Frankel (1961), considera. por ejemplo, que la seleccion de
las consecuenc:ias terminaies por parte del hiBtoriador esun gobernadas
por cuatro consideraciones distintas: 1. el simple elemento
de "caiidad de interesante"; 2. un interes por aqueUas que tienen
el mayor valor expUcatlvo, es decir. por las que estan mas cargadas
de nuevas consecuencias. En el fondo em tratando estas consecuen.
cias como si fueran eUas mismas causaA de nuevas fenomenos.