Ediciones del IDES Nº 10, Talcott Parsons y la teorÃa del cambio ...
Ediciones del IDES Nº 10, Talcott Parsons y la teorÃa del cambio ...
Ediciones del IDES Nº 10, Talcott Parsons y la teorÃa del cambio ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
80<br />
BALANCE CRI'rICO<br />
estructural. Esta calificaci6n 86<strong>10</strong> podriamos ~cer1a ex po~t<br />
facto. Cuando <strong>10</strong> que Ie pediriamos a ~na .teona ~el cambl0<br />
seria, justamente, una sistematizacion .JerarqUlca de los<br />
factorl,ls que podrian inducir el camblO antes ~ue este<br />
ocurra, si es que queremos que tal teoria tenga algun 'pod~r<br />
predictivo y explicativo y no. sea meramente ,una hlstona<br />
de como fue posible que sueediera <strong>10</strong> que sueedi6.<br />
Por otra parte a partir de <strong>10</strong> que se desprende de los <br />
anfilisis empirico~ de <strong>Parsons</strong>, todo <strong>cambio</strong> e~ctural <br />
puede interpretarse como un <strong>cambio</strong> dentro de un ~ema <br />
mayor, con excepci6n de cuando aconteee un camblo de <br />
los valores 22 •<br />
Esto esta c<strong>la</strong>ro cuando emplea 1a analogia orgAnica en 1,11<br />
proceso de diferenciaclon. . .<br />
El proceso de diferenciacion es basicamente un equilibrio<br />
m6vU al estilo <strong>del</strong> crecimiento orgaruco. En este proceso<br />
de diferenciacion subyace <strong>la</strong> idea de una funci6~ constante<br />
a cumplir, una neeesidad inmutable. de~ sisteIa<br />
(Gouldner 1973). En 1,11 estudio de <strong>la</strong> revoluc16n mdustrial<br />
en <strong>la</strong> m~ufactura <strong>del</strong> algod6n que realizo Smelser, estas<br />
neeesidades inmutables son <strong>la</strong>s cuatro funciones que debe<br />
cumplir todo sistema social para ser estable. Aqui ~a<br />
interpretacion historiea ex post <strong>del</strong> fen6m.eno <strong>10</strong> defme<br />
como "diferenciacion", un tipo de camb~o estructural,<br />
pero solo a nivel de los subsistemas, pu~s 1,11 sistema de valores<br />
permanece inmutable. En este sentldo parsons, (196! a,<br />
p. 78) aflrma que el <strong>cambio</strong> en los valores habta terudo<br />
lugar con anterioridad, ya que loS fundamentos de, <strong>la</strong><br />
orientacion puritana y su lugar en los valores de.<strong>la</strong> naclon<br />
britanica se hal<strong>la</strong>ban establecidos ya desde los siglos XVI<br />
21 En este sentido no coincidimos con <strong>la</strong> contraposicion que realin<br />
Buckley (1970) entre el mo<strong>del</strong>o "organismico" de <strong>Parsons</strong> Y el<br />
que ill propone en el cual para mantener un estado constante es<br />
posible que se'modifique <strong>la</strong> estructura <strong>del</strong> sistema. Como ~os.<br />
<strong>Parsons</strong> tambien acepta un 'Cambio en Is estructura de los subSllltemas<br />
a fin de mantener Is estabilidad <strong>del</strong> sistema mayor.<br />
ESTVDIO DEL ESTRUCTVRAL FUNCIONALISMO<br />
y XVII. De acuerdo con esta afirmacion 1a distincion entre<br />
un <strong>cambio</strong> dentro 0 <strong>del</strong> sistema mayor depende, asimismo,<br />
<strong>del</strong> periodo de tiempo seleccionado. Si nuestro estudio<br />
determinase como periodo 1,11 siglo XVI, XVII y XVIII,<br />
hubieramos afirmado que en su transcurso acontecio un<br />
<strong>cambio</strong> estructural en los valores <strong>del</strong> sistema social como<br />
un todo.<br />
Evidentemente, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tividad de <strong>la</strong> distinci6n se nos<br />
p<strong>la</strong>ntea a cada paso. Seria entonces oportuno analizar<br />
como se presenta esta distincion en <strong>la</strong>s aplicaciones a los<br />
casos concretos de <strong>cambio</strong> social. En definitiva nos preguntamos:<br />
l.que distingue 1,11 cambi0 estructural por diferendacion<br />
de <strong>la</strong> sociedad de Lancashire entre 1770 y 1840<br />
<strong>del</strong> de innovacibn carismli.tica (que si seria realmente un<br />
<strong>cambio</strong> pues afecta a los valores) en <strong>la</strong> Alemania nazi<br />
Aparentemente difieren, en primer lugar, porque <strong>la</strong>s<br />
insatisfacciones p1anteadas por los distintos sectores de 1a<br />
sociedad ingIesa en 1,11 sigIo XVIII se hicieron dentro de<br />
los valores <strong>del</strong> sistema, mientras que 1,11 movimiento nazi<br />
era un grupo desviado, es decir, con pautas divergentes a<br />
<strong>la</strong>s institucionalizadas y, en segundo lugar, porque en 1,11<br />
caso ing}es los mecanismos de control funcionaron de modo<br />
tal de contrarrestar <strong>la</strong>s fuerzas destructivas y encauzar<br />
<strong>la</strong>s constructivas, <strong>10</strong> cual no aconteci6 en 1,11 caso nazi.<br />
Una distincion entre los <strong>cambio</strong>s dentro y <strong>del</strong> sistema<br />
seria, entonees, funcl6n de aspectos tales como 1,11 grado de<br />
cohesion social de <strong>la</strong> sociedad, de <strong>la</strong> eficiencia de los mecanismos<br />
de control social, <strong>del</strong> grado de dispersion de los<br />
elementos desviantes, de los intereses creados, de <strong>la</strong> importancia<br />
estrategica <strong>del</strong> subsistema afectado, etcetera.<br />
La importancia que <strong>Parsons</strong> Ie otorga a los <strong>cambio</strong>s por<br />
diferenc<strong>la</strong>cion se aeentUa, como vimos, en sus ultimos<br />
escritos. Convergen as! el funcionalismo y el evolucionismo<br />
en 1,11 supuesto de que 1a mayor parte de los <strong>cambio</strong>s son<br />
graduales y continuos, que proceden por pequeiias alteraciones.<br />
McLeish (1969) califica al anfilisis <strong>del</strong> <strong>cambio</strong> por dife<br />
81