Ediciones del IDES Nº 10, Talcott Parsons y la teoría del cambio ...

72
BALANCE carrICO
ESTUDIO DEL ESTRUCTUaAL FUNCIONALISMO
73
tica. Podriamos seguir, seguramente, enumerando criterios
pero, para nuestros fines, alcanza con 10 dicho.
i, Que Ie podemos pedir a Parsons Quid una buena
forma de empezar a averiguarlo es preguntarle a Parsons
mismo acerca de esto.
En Toward a General Theory of Action hallamos que
afmna que el sistema estructural funcional es "casi" un
sistema teorico generalizado.
l.Que supone esta afirmacion Que est! ubicado "casi"
en una tercera categoria a nivel de sistematizaci6n de
acuerdo con el siguiente orden de compIejidad y riqueza
crecientes: 1) sistemas clasificatorios ad hoc; 2) sistemas
categoriales; 3) sistemas teoricos; 4) sistemas teoricoempiricos.
Considera que la teoria estructural funcional
tiene un buen nivel categorial, pero como no se conocen
bien las Ieyes, no alcanza a ser un sistema teorico 16, menos
aim alcanzarfa a ubicarse en el nivel de sistema teoricoempirico,
que supone un mayor acercamiento a la realidad,
con 10 cual, segUn creemos, se intenta afirmar que recien
entonces un sistema teorico es corroborable empiricamente.
i,Cuill es el proposito, segUn Parsons, de su "casi" teoria
general de la accion Tal proposito seria: colaborar en
la codificacion del conocimiento concreto existente; orientar
la investigacion, facilitando la seleccion de problemas;
permitir el control de los prejuicios de la observacion y de
la experimentacion.
Resulta de interes destacar cierta ambigiiedad en esta
clasificacion suya de las etapas del pensamiento cientifico.
Por un lado descansa en el supuesto de que primero hay
que "describir" el objeto y despues "explicarlo". Si fueramos
apresurados tildarfamos tal posicion de ser un "em pirismo"
hoy en dia insostenible. Sin embargo, por otro
16 En supra, II.I, vimo! que Parsons define 10 que entiende por
siatema teorico. En esa oportunidad no habla de sistema teorico·
empirico, pero au significado es equivalente.
lado, como 10 hemos remarcado con anterioridad, esa
descripcion sehace en funcion de un "marco de referencia
de la accion" que actuaria a modo de las categorias kantianas
del entendimiento. Es decir, hay que postular un
a priori "sistemico" respecto de los hechos sociales concretos,
10 cual llevara a su vez a la elaboracion de un a
priori categorial a fin de desarrollar el conocimiento cientifico.
HI sistema social es precisamente ese a priori.
En base a las conclusiones de Parsons en Toward a
Theory of Social Action respecto de su obra teorica, nos
animarfamos a concluir que efectivamente la teoria de
la acci6n aun no es una teoria, sino que se trata de un
modelo.
Esta suposicion es corroborada por una respuesta de
Parsons a una critica que Ie hiciera Thomas Burger (1977)
a su teorfa del orden. AI respecto, Burger Ie observa a
Parsons que su teoria del orden no es falsificable. Parsons
(1977) Ie responde que su teorfa es un esquema conceptual
que no es verificable ni falsificable.
En def"'tnitiva, pues, la teoria general de Ia accion es un
"modelo", entendiendo por tal un esquema analitico que
representa Ia realidad de un modo simplificado y aproximado.
i,Por que, entonces, siempre hablo de su propuesta como
de una "teoria" general de Ia accion
EI uso del termino "teorfa" en Parsons es ambiguo.
Podemos deck que hay una "teoria futura" que sera un
sistema teorico-empirico.
Empero Ia sociologia no puede aun formular suficientes
leyes ni tam poco manejar un numero suficiente de variables
relevantes como para lograr un elevado nivel de precision.
Por tanto "por ahora", la "teoria" es 8610 un proyecto
"ambicioso" -aunque no imposible- para una ciencia tan
"inmadura". Es deck que Parsons perteneceria ala clase de
te6ricos que defienden la nocion de modelo por modestia
metodologica mas que por conviccion epistemologica.