1qtvgDj

CUADERNOS DE BDSM - nº8
rama de vigilancia sexual era la cosa más alejada de nuestras mentes.) Al mismo tiempo
sentíamos que el énfasis en el SSC ayudaría a aquellos de nosotros que tuvieran
internalizados en alguna medida los mismos prejuicios (¡lo que ocurría por entonces en
la mayoría de nosotros!) a aceptar que no tienes que convertirte en víctima o depredador
para satisfacer las necesidades sexuales de dolor o control.
Desgraciadamente, no son solo el periodismo sensacionalista y la religión reaccionaria
los que igualan persistentemente el S/M con el comportamiento coactivo, sino también
buena parte de nuestra propia literatura erótica, y esto, tampoco es accidental.
Volviendo a cuando la GMSMA estaba empezando, casi todo el mundo entendía el S/M
en términos coactivos, porque eran los únicos términos que teníamos. El primer paso
para sacar al S/M consensuado del armario fue forjar un lenguaje para hablar de ello. El
SSC fue una parte espectacularmente efectiva de aquel proceso, pero hoy es a veces más
un obstáculo que una ayuda para continuar con la clase de diálogo que construye una
comunidad, y aún más, un obstáculo para el diálogo parcialmente no verbal de
seducción y consentimiento 14 que subyace a la satisfacción del sexo del cuero entre
individuos.
Libres del temor
Para la mayoría de la gente de mi generación y las anteriores, las imágenes del S/M eran
inicialmente tan espeluznantes como excitantes. Y dar los primeros pasos hacia la
realización de nuestras fantasías (desde cualquiera de los lados, dominante o sumiso)
era aún más terrorífico. No teníamos todavía las ventajas de dos décadas de educación
en S/M y activismo, y la iconografía del S/M gay en la revista Drummer y en cualquier
otra parte era muy extrema, muy “no consensual.” Al comienzo de los 80, y todavía hoy
en ciertos círculos, ser conocido como “peligroso” o “no tener límites” podría parecer
atrayente o excitante, mientras que ser “tomado” o forzado a someterse, podía parecer
más auténtico que un encuentro negociado. Aunque probablemente no era más frecuente
que una escena de S/M de entonces acabara en el hospital de lo que lo es ahora (tal vez
fuera menos frecuente), la escena del cuero gay tenía un aura de peligro que me hizo (a
mí y a otros muchos) dudar si meterme en ello, o tener sentimientos encontrados al
respecto, pese a nuestra poderosa necesidad del S/M. El deseo de reducir esa aura de
peligro fue desde el principio una de las ideas directoras que nos condujeron a formar la
GMSMA, y estoy seguro que hubo un motivo similar para fundar también muchas
organizaciones posteriores, particularmente las heterosexuales y pansexuales.
Obviamente hemos tenido éxito en un grado notable, con una ayuda no pequeña del
espíritu de la época. Desde los 80, el S/M se ha hecho progresivamente menos
intimidante, hasta el punto de que muchos quinceañeros se sienten más cómodos con las
perforaciones (piercings), ataduras y juegos de rol dominante/sumiso, de lo que sus
padres lo estaban con el sexo oral. Para estos muchachos lanzarse al S/M no es un gran
problema, de hecho lo es mucho menos que declararse como gay o lesbiana. (¡Gracias,
Madonna y Trent Reznor!)
14 Joseph W. Bean ha sugerido “consentimiento seductor” como alternativa al paradigma de la
negociación para los encuentro de sexo del cuero. Ver su Flogging, páginas 18-20 (Greenery Press, 2000).
Pag. 29