Haciendo Justicia - Acceso al sistema

CAMBIO YCONTINUIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS LEGALES' 85
sustrajeron. Incluso fui testigo de un acuerdo en un accidente de tránsito
serio. Una razón por la cual el juzgado zinacanteco es tan eficiente
es porque los victimarios comúnmente prefieren compensar a sus
víctimas y reparar el daño causado a ser enviados con el MP de San
Cristóbal. Las víctimas también prefieren la compensación a la satisfacción
que pudiera derivar de ver a los agresores lidiar con las autoridades
judiciales mestizas. El hombre cuya casa fue robada, por
ejemplo, prefirió llevar su queja con las autoridades zinacantecas en
vez de al MP porque sabía que de lo contrario, nunca volvería a recuperar
los objetos robados.
La mayoría de los casos manejados por los jueces en la cabecera involucran
pleitos menores entre parientes o vecinos. Los temas más comunes
son las desavenencias conyugales, pleitos de borrachos, insultos,
conflictos por tierras, deudas monetarias, pequeños accidentes de
tráfico, "rapto" de novias y promesas de matrimonio rotas. Las desavenencias
conyugales, o pleitos que involucran a los parientes de un
marido o una esposa, son por mucho los tipos de caso más comunes
(véase más adelante). Pero los jueces también manejan casos que no serían
legalmente reconocidos como problemas. En un caso, por ejemplo,
un hombre llevó la queja de que su hijo mayor se rehusaba a asistir a
las ceremonias familiares. En otro, unos hombres que habían pedido un
préstamo al banco solicitaron ayuda para resolver un desacuerdo entre
un grupo de ellos que quería pagar el préstamo de inmediato y otro que
quería posponer el pago. Eljuzgado también manejaba acusaciones de
brujería, aunque tales acusaciones eran escasas, quizá por la dificultad
de conseguir pruebas. Cuando surgían acusaciones de brujería involucradas
en otros casos (como ocurría cuando una persona acusada de
agredir a otra o insultarla, explicaba su comportamiento como una
reacción ante actos de brujería), los jueces solían rehusarse a indagar la
acusación de brujería, prefiriendo centrarse en los actos de agresión
mismos. En síntesis, los jueces comúnmente manejaban las acusaciones
de brujería de la misma manera en que manejaban las acusaciones
de adulterio o robo que los querellantes sacaban a colación para justificar
una agresión. Losjueces pedían pruebas a los agresores, exigiendo
la presentación de un testigo o de evidencia física para sustentar sus
acusaciones. En la medida en la que pocos agresores podían ofrecer tales
pruebas, los jueces solían ridiculizarlos y regañarlos por sus actos.
La gente también se acerca a los jueces para notificar problemas, tales
como personas desaparecidas o violaciones a actas de acuerdo. Una