Haciendo Justicia - Acceso al sistema

PROCURACIÓN DE JUSTICIA EINTERLEGALIDAD ' 399
haber sido el responsable. El muchacho con quién fui, contestó que no
tema caso porque si detienen al culpable, al poco tiempo dejan salir al responsable
y el muerto no revive. Según él, lo que hay que hacer es esperar
a saber quién fue y "pagarle con lo mismo", porque no sirve quejarse
debido a que las autoridades no hacen nada. Entonces otro de los
presentes recordó una costumbre que se tiene en tierra caliente, que
consiste en ponerle al difunto una moneda debajo de la lengua para que el
asesino se delate sólo y luego cobrar venganza.
Tres días después, cuando los hijos mayores del difunto fueron a declarar
a la Agencia del Ministerio Público, al ser interrogados por el agente
auxiliar, dijeron que su padre estaba llevando un juicio en Chilpancingo,
en el Tribunal Unitario Agrario, debiéndose presentar el día que murió
para dar continuidad a la demanda por despojo del solar en el que habitaban
contra una tía de su padre. En la declaración mencionaron amenazas
de muerte lanzadas contra su padre, donde le dijeron que se lo iban a
"chingar." Se realizó la declaración pero los hijos no mostraron ningún interés
en establecer alguna demanda en contra de alguien, en este caso la tía
a quien se suponía culpable, y el agente del ministerio público les dijo que
en caso de querer realizar la demanda, lo buscaran para proceder. Lo que
los muchachos pidieron al agente auxiliar fue que elaborara un oficio donde
hiciera constar lo que ocurrió con su padre, para solicitar se detuviera
eljuicio y ver cómo dar continuidad a la demanda agraria, pero nada más.
En este caso, la muerte del occiso se vinculó a un problema por
posesión de tierra, este asunto se inició en Metlatónoc con el Comisariada
de Bienes Comunales, de ahí pasó a la Procuraduría Agraria en
Tlapa y después se llevó hasta Chilpancingo. Del caso estaban enterados
la esposa y sus hijos, pero ella nunca se hizo presente para hacer
declaración alguna. Se pensó en un solo motivo por el cual pudo haber
sido asesinado el padre, el pleito por la tierra, pues al parecer no
tenía diferencia con nadie, descartándose razones políticas por su trabajo
como policía en el ayuntamiento el año anterior. Al realizarse la
declaración de los hechos, en ningún momento los hijos hicieron alguna
pregunta de cómo proceder legalmente contra quien pudiera ser
el asesino.
El interés giró en cómo enfrentar la demanda agraria ya que estaba
en juego el patrimonio de la viuda y los hijos menores. Al parecer los
muchachos compartían la idea de la deficiente actuación de las autoridades
en estos casos, asumiendo una actitud en consecuencia al prepararse
para afrontar la situación mediante la venganza. Días después, al