Libro-La-rehabilitación-social-en-el-contexto-latinoamericano

Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos
De la primera se ha hablado en términos de resocialización. Pero
lo cierto es que más que estrictamente resocializar, la separación tendría
por cometido dentro de esta óptica, el evitar la desocialización del privado
de libertad por el cumplimiento de condena, ya que no mira directamente
a la resocialización, sino que es una medida que se resiste al menos a que
ello no ocurra. Pero lo que logra de modo directo, es al menos evitar la
probabilidad de desocialización del recluso. Y es obvio que el foco está
puesto en el recluso menos “experimentado” (primerizo), el más joven,
el menos peligroso, y procedería en la pena como tal. Pero si bien no es
posible hablar de algún efecto resocializador o fin en la prisión preventiva
o la internación provisoria para el caso de la responsabilidad penal
adolescente en Chile, sí se puede inquirir en la probabilidad de disminuir
su desocialización. Por ende, no es precisamente que para el caso de la
pena, se produzca un fin preventivo positivo especial, pero al menos se
evita con esta medida que dicho fin como fin general de la pena, no se
produzca.
De la prevención negativa especial, la separación penitenciaria no
es que la produzca, sino que, y al igual que la anterior, evita la probabilidad
en el delincuente bisoño que la pena no le disuada de cometer nuevos
ilícitos, por encontrarse con delincuentes más experimentados y que
podrían presentar una mayor probabilidad de indiferencia ante la disuasión
en la comisión de delitos.
Todo lo anteriormente dicho valdría, según nosotros, solo en lo
concerniente a la pena y no a la prisión preventiva por hablar de fines de
la pena, pero no es menos cierto que la separación en este caso debería
también mirar a evitar su desocialización, pero mirado desde el óptica
criminológica antes que estrictamente penal.
El tercer fundamento político-criminal habría de ser los bienes
jurídico-penales y/o los derechos fundamentales. Hacemos esta
equivalencia copulativa/disyuntiva con los derechos humanos, porque
entre bienes jurídicos y derechos fundamentales no siempre existe
coincidencia, y con ello se pretende abarcar el mayor espectro posible de
derechos.
96