Libro-La-rehabilitación-social-en-el-contexto-latinoamericano

La rehabilitación social en el contexto latinoamericano
«Frente a todo esto, tal vez sea oportuno preguntarse seriamente
si no persisten aún en nuestra penalidad bastante más que residuos del
pensamiento de la “retribución divina”» 36 .
7. Olvido de la finitud, rechazo de la contingencia
Una de las ideas que permanecen en el concepto de pena es la de
existencia de un orden dado. La alteración de ese orden es la amenaza, el
peligro que la pena previene; el restablecimiento del orden violado por el
delito es la finalidad primordial de la pena.
“Poiné (criatura monstruosa enviada por Febo para castigar) se
revela como la personificación de una actitud de reconducción de
una situación contingente en el marco de un orden que va más allá
de lo contingente” 37 .
Este pensamiento, esta actitud, que consiste en «preconstruir
a la experiencia su orden» 38 , supone no sólo la referencia permanente a
ese orden, cuya conservación ha de ser custodiada, y que legitima toda
sanción contra cualquier acto que la ponga en peligro, sino la pretensión
de modelar la experiencia, es decir, la contingencia, según el modelo que
se impone 39 .
Vattimo se pregunta si existe algo que puede llamarse violación
de un orden, y considera que, si justificamos la pena por esa violación, nos
encontramos ante una legitimación metafísica de la pena 40 .
36 D. Velo Dalbrenta, op. cit., p. 206.
37 Ibídem, p. 329. Para el pensamiento de la retribución divina, “reactualizar el orden divino” […],
significaba hacer (nuevamente) visible mediante el dolor del reo un orden en filigrana del mundo
humano, un orden del cual muy frecuentemente los hombres apartaban la mirada» (Ibídem, p.
381.)
38 Ibídem, p. 391.
39 La pena, entonces, «análogamente a la pena de la retribución divina busca la “desaparición”
del “trasgresor” en cuanto tal y el afianzamiento de un orden particular, y por ende contingente,
cuya validez residirá únicamente en ser impuesto desde arriba». «Terminado así con entender
por “pena”, en definitiva, el más invasor de los instrumentos a disposición de un poder y por
“titular del poder punitivo” […], un sujeto cuyas actuaciones son, en “principio”, incontestables»
(Ibídem, pp. 405-406).
40 Ibídem. «Todo aquello que se presenta como macroscópico en la “retribución divina” permanece,
por tanto, hasta nuestros días. Permanece si bien con características aceptables para nuestra
época en las teorías actuales».
37