Libro-La-rehabilitación-social-en-el-contexto-latinoamericano

La rehabilitación social en el contexto latinoamericano
persona se pueda manejar conforme a la comprensión del ilícito, implica
partir del criterio indemostrable del libre albedrío 117 . Para superar este
escollo propone, dentro de su concepción sobre la responsabilidad penal,
definir la imputabilidad en razón de la “normalidad motivacional del
sujeto 118 .
En efecto, el autor partiendo del rechazo del libre albedrío, entiende
que el límite máximo de lo punible en un Estado de Derecho, es lo que
es exigible a un hombre normal. Por lo anterior, se impide la aplicación
de la pena a los sujetos inculpables, ya que en ellos, o no concurren las
condiciones personales, o están bajo situaciones que disminuyen por
debajo del límite de lo normal las posibilidades de que dispone el sujeto
a priori para atender a la llamada normativa; por lo cual, hay una inferior
capacidad del inculpable para cumplir el mandato normativo 119 .
Ahora bien, independientemente de la posición que se acoja, es
decir que la inimputabilidad suponga una ausencia de capacidad para
actuar de forma diferente o una ausencia en la capacidad de motivación,
lo cierto es que se ha estimado respecto a los menores dentro de una
franja de edad de 14 a 18 años, una diferente culpabilidad en razón de su
117 Cervello Donderis Vicenta y Colas Turegano Asunción, “La responsabilidad […]”, p. 51. Las
autoras parten de que la imputabilidad se basa en la capacidad de la persona de decidir libremente.
Si bien estiman, que resulta indemostrable probar que la decisión fue libre o también su carencia,
consideran que “parece más respetuoso con la dignidad humana partir de la consideración
que el sujeto si actúa libremente y que no es un mero mecanismo causal”. Sánchez García de Paz
María Isabel, “Minoría de edad penal y derecho penal juvenil”, Comares, Granada, 1998, p. 27.
En similar sentido, la autora señala que la negación de la libertad humana implica la negación
del derecho y de sus garantías, en razón de lo anterior, el hombre debe ser tratado por el Estado
como libre y capaz de responsabilidad.
118 Mir Puig Santiago, “Derecho Penal […]”, pp. 552-553. Por su parte Muñoz Conde Francisco y
García Arán Mercedes, “Derecho Penal, Parte General”, Tirant lo Blanch, Valencia, 2000, pp.
412- 413, considera que la capacidad motivarse por los mandatos normativos es la esencia de la
imputabilidad. Si esa capacidad no ha llegado a desarrollarse no se puede hablar de culpabilidad.
En otras palabras, como la culpabilidad se basa en las facultades psíquicas y físicas mínimas
requeridas para poder ser motivado en sus actos por los mandatos normativos, la imputabilidad
es el conjunto de estas facultades. González Zorilla Carlos, “Minoría de edad penal […]”, pp.
166,167. El autor cita a Gimbernat quien estima que ante la imposibilidad de demostrar la existencia
del libre albedrío, el fundamento de la pena ya no es la indemostrable culpabilidad sino:
“la necesidad o no que el Estado tenga que acudir a la pena para reforzar aquellas prohibiciones
cuya observación es absolutamente necesaria para evitar la ejecución de acciones que
atacan las bases de la convivencia social”.
119 González Zorilla Carlos, “Minoría de edad penal […]”, p. 167.
295