Libro-La-rehabilitación-social-en-el-contexto-latinoamericano

La rehabilitación social en el contexto latinoamericano
I. Pena y secularización
Autora: Ana Messuti
“Desde hace milenios los hombres se castigan y desde hace
milenios se preguntan por qué lo hacen” 1 .
1. Introducción
El discurso legitimante del poder punitivo se expresó en forma
sistemática por primera vez en una obra que recogía la experiencia
punitiva de los siglos anteriores: el Malleus maleficarum (conocido luego
en español como el «Martillo de las Brujas»), de 1487, escrito por los
inquisidores Heinrich Kramer y James Sprenger. Se diferenciaba de otras
obras de la Inquisición porque a diferencia de éstas, que centraban la
atención en los herejes, es decir, en el delincuente, el Malleus se centraba
en la brujería, es decir en el delito. Zaffaroni lo considera «el primer modelo
integrado de criminología y criminalística con derecho penal y procesal
penal». E incluso insiste en que «es la primera gran obra sistemática de
derecho penal integrado en un complejo interdisciplinario de enciclopedia
o ciencia total del derecho penal» 2 .
El Malleus contiene tres partes: una teoría criminológica, una
teoría penal y una teoría penológica, procesal y criminalística. La primera
se divide en dieciocho cuestiones. En ella se legitima el poder inquisidor
demostrando la existencia de las brujas, la gravedad del crimen hediondo
y su pluricausalidad (el diablo, la bruja y el permiso divino). «Como
cualquier discurso legitimante del poder punitivo, comienza por mostrar
el mal que le da pretexto y señala que cunde peligrosamente y que es
necesario detenerlo para evitar que la humanidad sucumba» 3 .
1 E. Wiesnet, “Pena e retribuzione: la riconciliazione tradita”, Milán, 1987, p. XV
2 E. R. Zaffaroni, A. Alagia, A. Slokar, “Derecho penal. Parte general”, Ediar, Buenos Aires, 2000,
p. 258.
3 Ibídem, pp. 260-261. Zaffaroni dice: «En la teoría criminológica del Malleus existen elementos
que hasta el presente se hallan en el discurso criminológico, con diferencias menores: a) descalificación
de quien pone en duda la amenaza que implica el delito, el aumento de su número
y gravedad; b) inferioridad de los delincuentes y la consiguiente superioridad del inquisidor; c)
rechazo de la predestinación al delito (la inferioridad debe ir acompañada de una decisión voluntaria
que proporcione la base para la responsabilidad), d) la inferioridad de la mujer y de las
minorías sexuales; e) la caracterización del delito como signo de inferioridad; f) la combinación
multifactorial de causas del delito en forma que permita la responsabilidad del infractor».
23