Libro-La-rehabilitación-social-en-el-contexto-latinoamericano

Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos
el imputado evadirá la acción de la justicia. El tribunal debe atender a
las circunstancias objetivas y ciertas que, en el caso concreto, permitan
formular un juicio sobre la existencia probable del peligro que genera la
necesidad de la medida de coerción” 13 .
Existen muchas otras medidas de menor entidad y gravedad,
que sin restringir la libertad ambulatoria, pueden servir para resguardar
la comparecencia del imputado a los actos del proceso, e impedir el
entorpecimiento probatorio. Las medidas de carácter económico, como
la fijación de una caución real, pueden en muchos casos evitar la fuga
del imputado; la citación a comparecer ante el tribunal periódicamente, el
secuestro de objetos relacionados a la investigación, en fin, son muchas
las medidas que pueden tomarse para resguardar el normal desarrollo del
proceso sin que ello implique desmedro de los derechos de quien, en esa
instancia procesal, aún es inocente.
En este sentido, debemos estar a la regla favor libertatis,
tal como lo sostiene Javier De Luca “[…] La prisión preventiva es la
excepción a la regla de la libertad ambulatoria del imputado durante el
trámite de un proceso penal. En consecuencia, si rige el principio por
el cual la prisión preventiva debe ser interpretada restrictivamente, es
evidente que las normas que ponen un límite a ese encierro, deben ser
interpretadas generosamente, a favor de la libertad […]. Ello impone
que las restricciones de los derechos individuales impuestas durante
el proceso y antes de la sentencia definitiva sean de interpretación y
aplicación restrictiva, cuidando de no desnaturalizar la garantía antes
citada […]” 14 .
La jurisprudencia de la Corte IDH ha mantenido a través de varios
pronunciamientos, los criterios rectores en materia de prisión preventiva
y restricción de la libertad ambulatoria, respeto al debido proceso y las
garantías de plazo razonable y estado de inocencia. A continuación,
citaremos algunos párrafos que ilustran estas ideas.
13 Bovino Alberto, “El Encarcelamiento Preventivo en los Tratados de Derechos Humanos”, publicado
en “Problemas de Derecho Procesal Penal Contemporáneo”, Buenos Aires, Editores del
Puerto, 1998, p. 144 y ss.
14 De Luca Javier Augusto, “La Ley 24.390 y sus modificaciones por la Ley 25.430 (cese de la prisión
preventiva y derogación del “dos por uno”)”, publicado en ¿Más Derecho, Tomo II, Año
2, Buenos Aires, Ed. Diplácido, 2001, p. 241.
212