Libro-La-rehabilitación-social-en-el-contexto-latinoamericano

La rehabilitación social en el contexto latinoamericano
como “corresponsabilidad”, como “reacción”, como “reparación” o como
simple “retribución” del delito, estas tesis no buscaron ninguna utilidad
a la imposición de la pena 7 . Su formulación teórica tuvo su origen en el
idealismo alemán, de manera especial a través de las aportaciones de Kant
y Hegel, a partir de los condicionamientos propios del momento histórico
en que se elaboraron 8 . Elemento común a todas estas concepciones es
el mirar hacia el pasado, al imponer a la persona una pena porque ha
delinquido. De allí que la pena sólo encuentra su justificación en el delito
cometido, aunque resulte socialmente innecesaria 9 .
Como principales construcciones doctrinales en el marco de las
teorías absolutas, pueden destacarse las siguientes 10 : a) La retribución
“divina”, bajo cuyo planteamiento existe un orden divino que no puede
ser infringido. Si ello sucede, el hombre se está oponiendo a Dios al
violar su ley, lo que lo obliga a un castigo para expiar su mal. Dentro
de esta corriente se ubican desde Santo Tomás De Aquino, hasta Stahl.
b) La retribución “ética”, donde se sitúa a Immanuel Kant, al concebir
la pena como necesidad ética e imperativo categórico. c) La pena como
retribución “jurídica”, tesis desarrollada por Hegel especialmente en su
Filosofía Jurídica, compartiendo en gran parte los presupuestos de la
teoría Kantiana. d) El retribucionismo de Francis Herbert Bradley, quien
defendió esta teoría en el panorama angloamericano, dominado durante
decenios por las teorías utilitaristas, el empirismo y el pragmatismo. e)
El retribucionismo “contractualista”, que a su vez presenta diversas
versiones.
Las teorías absolutas, en cuanto tales, han sido superadas hoy
día en la dogmática y consecuentemente han perdido su vigencia. En su
contra, se esgrimen los siguientes argumentos: a) carecen de fundamento
empírico y son por tanto irracionales y, b) la supresión del mal causado por
7 Rivera Iñaki, op. cit., p. 186.
8 Berdugo Ignacio et al, op, cit., p. 26.
9 Feijoo Bernardo, “Retribución y prevención general. Un estudio sobre la teoría de la pena y las
funciones del Derecho Penal”, Montevideo, Editorial B de F Ltda, 2007, p. 3.
10 Sobre este punto ver: Falcón y Tella María y Falcón y Tella Fernando, “Fundamento y finalidad
de la sanción:¿Un derecho a castigar”, Madrid, Barcelona, Marcial Pons Ediciones Jurídicas y
Sociales, S.A., 2005, pp. 165-177.
173