Libro-La-rehabilitación-social-en-el-contexto-latinoamericano

Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos
que tenía el legislador de la heterogeneidad de la norma al momento de
la reciente reforma. Otra vez debemos hacer mención a la coherencia de
los representantes del pueblo al momento de elaborar el plexo normativo.
Lo importante es que la libertad condicional es uno de los cuatro períodos
del régimen de progresividad. Ello dice la norma, y si una modificación
de la ley como la actuada por la 26.695 se refiere a fases o períodos, no
podemos hacer más que observar en la misma legislación qué se considera
por tal, sin necesidad de efectuar una mención especial o enunciación para
aclarar la cuestión, que ve satisfecha con una remisión interna de la norma
-al artículo 12-.
Corresponde aclarar que se habrá de incluir a la libertad asistida,
puesto que es un instituto que se encuentra comprendido dentro del período
de libertad condicional, funcionando de tal manera para aquellos que no
puedan acceder a este último 71 .
La exégesis recién expuesta responde y es consonante con el
principio “pro homine”, que implica una “interpretación extensiva de
los derechos humanos y restrictiva de sus limitaciones” 72 , o en otros
términos, un “criterio hermenéutico que impone acudir a la interpretación
más extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos, e
inversamente, a la interpretación más restringida cuando se trata de
establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o su
suspensión extraordinaria” 73 . El reconocimiento normativo de este
principio lo encontramos en las normas de valoración que otorga la
Convención Interamericana de Derechos Humanos:
“Artículo 29: Ninguna disposición de la presente Convención
puede ser interpretada en el sentido de: a) permitir a alguno de
los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio
de los derechos y libertades reconocidos en la Convención o
71 La constitucionalidad o no sobre el artículo 14 del Código Penal es un tema en plena discusión.
Al respecto, véase la aproximación de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, in re
“Argañaraz Pablo Ezequiel” resuelto el 8 de mayo de 2012.
72 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión Consultiva n° 5, resuelta el 13 de noviembre
de 1985.
73 Luis Mario García, “El derecho internacional de los derechos humanos” en Los derechos humanos
en el proceso penal, Buenos Aires, Editorial Ábaco, 2002, p. 103.
162