Presentación, Humberto Campodónico.
Presentación, Humberto Campodónico. Presentación, Humberto Campodónico.
Desarrollo local y gestión del cambio en el sector extractivo: Negociación multipartes SOCIOS - PERU Humberto Campodónico Lima, Agosto 2006
- Page 2 and 3: Indice 1.- Importancia de la miner
- Page 4 and 5: PBI minero e hidrocarburos / PBI na
- Page 6 and 7: El pago del Impuesto a la Renta de
- Page 8 and 9: 2.- Regalías, canon e Impuesto a l
- Page 10 and 11: Aplicación Internacional de Regal
- Page 12 and 13: El canon no debe depender del IR (1
- Page 14 and 15: El canon no debe depender del IR (3
- Page 16 and 17: Regalías Petroleras 2005 (en millo
- Page 18 and 19: Canon Petrolero a mayo 2006 (en mil
- Page 20 and 21: Los precios de los minerales por la
- Page 22 and 23: Se incrementa el canon minero Tamb
- Page 24 and 25: Los incentivos a la reinversión D
- Page 26 and 27: Lo que deja de pagar Yanacocha “
- Page 28 and 29: Cerro Verde: El IR disminuye en el
- Page 30 and 31: 3.- Incentivos generales: El caso B
- Page 32 and 33: Arequipa/Acuarios descubre la Mina
- Page 34 and 35: ¿Cómo fue la operación de Fusió
- Page 36 and 37: La investigación del Congreso •L
- Page 38 and 39: ¿Qué paso con el proceso a Barric
- Page 40 and 41: Maniatando a la SUNAT SUNAT Pide pe
- Page 42 and 43: El rol de la Minería •No se debe
- Page 44 and 45: Posición del MEM sobre Regalía Mi
- Page 46 and 47: Posición 3: ¿Cuál es el órgano
- Page 48 and 49: La controversia sobre la Estabilida
- Page 50 and 51: La controversia sobre la Estabilida
Desarrollo local y gestión del<br />
cambio en el sector extractivo:<br />
Negociación multipartes<br />
SOCIOS - PERU<br />
<strong>Humberto</strong> <strong>Campodónico</strong><br />
Lima, Agosto 2006
Indice<br />
1.- Importancia de la minería y de la recaudación<br />
tributaria<br />
2.- Regalías, canon e Impuesto a la Renta<br />
3.- Incentivos a la minería<br />
a) Reinversión de utilidades con menor pago<br />
de impuesto a la renta<br />
b) El caso Barrick y el DS 120 94 EF<br />
4.- Las regalías mineras y los contratos de<br />
estabilidad tributaria
1.- Importancia de la minería y<br />
de la recaudación tributaria
PBI minero e hidrocarburos / PBI nacional<br />
Año<br />
PBI total (A)<br />
PBI minero e<br />
hidrocarburos<br />
(B=C+D)<br />
PBI hidroc. (C )<br />
PBI minero (D)<br />
Participación en el<br />
PBI total<br />
(en porcentajes)<br />
(Millones de nuevo soles a precios de 1994) B/A C/A D/A<br />
1991 83,759 3,699 763 2,936 4.42 0.91 3.51<br />
1992 83,4 3,732 772 2,959 4.47 0.93 3.55<br />
1993 87,374 4,113 829 3,283 4.71 0.95 3.76<br />
1994 98,577 4,606 824 3,781 4.67 0.84 3.84<br />
1995 107,038 4,798 746 4,052 4.48 0.70 3.79<br />
1996 109,708 5,045 716 4,328 4.60 0.65 3.95<br />
1997 117,213 5,500 702 4,798 4.69 0.60 4.09<br />
1998 116,551 5,704 700 5,003 4.89 0.60 4.29<br />
1999 117,645 6,45 652 5,798 5.48 0.55 4.93<br />
2000 120,659 6,601 608 5,992 5.47 0.50 4.97<br />
2001 120,513 7,519 596 6,922 6.24 0.49 5.74<br />
2002 127,007 8,200 600 7,599 6.46 0.47 5.98<br />
2003 131,756 8,733 576 8,157 6.63 0.44 6.19<br />
2004 138,474 9199 615 8584 6.64 0.44 6.20
El Sector Minero durante los últimos años ha registrado<br />
un enorme desarrollo<br />
•Durante la última década el<br />
sector minero nacional ha<br />
registrado un notable<br />
crecimiento<br />
• Las cotizaciones de los<br />
principales minerales han<br />
experimentado un fuerte<br />
incremento que debería<br />
mantenerse en los próximos<br />
años.<br />
En M illo n es d e U S$<br />
8000<br />
6000<br />
4000<br />
2000<br />
Exportaciones Mineras 1992-2004<br />
3734<br />
3216<br />
3008<br />
3188<br />
2616 2654 2731 2747<br />
18 2 0<br />
19 7 1<br />
14 7 3<br />
4573<br />
6953<br />
•En el 2005 las exportaciones<br />
mineras fueron US$ 9,724<br />
millones.<br />
0<br />
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004<br />
Fuente: INEI - Elaboración propia
El pago del Impuesto a la Renta de 3ra categoría de las<br />
empresas mineras recién ha comenzado a aumentar<br />
(en millones de soles)<br />
Año Exp´s Imp. Renta %<br />
1998 8048 233 2,90%<br />
1999 10167 116 1,10%<br />
2000 11225 234 2,10%<br />
2001 11190 173 1,50%<br />
2002 13 144 289 2,20%<br />
2003 16318 589 3,61%<br />
2004 23710 989 4,17%<br />
Total 80657 2624 3,25%<br />
Fuentes: INEI – MEF-SUNAT. Elaboración propia
Exportaciones mineras y canon<br />
Exportación Canon %Canon<br />
Año Minera (US$ (US$ /Exportac<br />
millones) millones) ión<br />
1992-1995 7.879 ... ...<br />
1996 2.654 6 0,2%<br />
1997 2.731 42 1,5%<br />
1998 2.747 58 2,1%<br />
1999 3.008 26 0,9%<br />
2000 3.216 16 0,5%<br />
2001 3.188 22 0,7%<br />
2002 3.734 39 1,0%<br />
2003 4.689 82 1,7%<br />
2004 6.953 132 1,9%<br />
Acumulado 40.799 422 1,0%<br />
•En los últimos años la<br />
Minería Peruana se ha<br />
expandido enormemente<br />
•Sin embargo, este auge no<br />
se ha reflejado de forma<br />
debida en los recursos para<br />
las regiones mineras<br />
•Así, el Canon Minero<br />
repartido entre 1992 y el<br />
2004 (US$ 422 millones)<br />
alcanza sólo al 1% del valor<br />
de la exportación minera en<br />
ese mismo periodo
2.- Regalías, canon e Impuesto<br />
a la Renta
Regalías e Impuesto a la Renta<br />
Existe amplia literatura acerca de las técnicas de recaudación tributaria<br />
en los sectores de recursos naturales.<br />
La teoría general establece que la recaudación debe realizarse sobre las<br />
utilidades generadas. Si se establece el cobro de las regalías (que<br />
normalmente constituyen un % del VBP), se corre el riesgo de que, en<br />
período de precios bajos, la empresa incurra en pérdidas.<br />
Sin embargo, en el caso de recursos naturales, Naciones Unidas<br />
establece que los Estados tienen derecho a una contraprestación por su<br />
uso.<br />
En muchos países, la legislación existente establece el pago de regalías<br />
y de IR por parte de los contratistas privados. En Colombia, el pago de<br />
regalías está establecido en la Constitución.<br />
La regalía se cobra desde el primer día de producción. La recaudación<br />
efectiva del IR se materializa después que la empresa recupera la<br />
inversión realizada.
Aplicación Internacional de Regalías Mineras<br />
País<br />
Regalía<br />
Argentina<br />
Si<br />
Bolivia<br />
Si<br />
Papúa NG<br />
Perú<br />
País<br />
Regalía<br />
Burkina Faso<br />
Si Filipinas<br />
Si<br />
Canadá (Ont.)<br />
No* Polonia<br />
Si<br />
Chile<br />
No** Sudáfrica<br />
No*<br />
China<br />
Si Suecia<br />
No<br />
Ghana<br />
Si Tanzania<br />
Si<br />
Groenlandia<br />
No EE.UU.<br />
*<br />
Indonesia<br />
Si Uzbekistán<br />
Si<br />
Costa de Marfil<br />
Si Australia Occ.<br />
Si<br />
Kazakhstan<br />
Si Zimbabwe<br />
No<br />
México<br />
No<br />
Fuente: J. Otto<br />
Si<br />
No<br />
*Se aplican Regalías para determinados minerales<br />
**Recientemente la Introducción de Regalías Mineras ha sido acordada
Renta Petrolera 1998-2002: Recaudación Promedio<br />
( en US$ millones y %)<br />
Renta Petrolera Bolivia % Colombia % Ecuador % Perú %<br />
Regalías 151,1 85,0 688,4 62,0 1149,8 85,0 189,2 86,0<br />
Impuesto a la Renta 11,5 6,0 403,7 36,0 60 29,2 13,0<br />
Ayuda Social 17,5 2,0 0,2 0,0<br />
Patentes y Penalidades 15,6 9,0 1,6 0,0<br />
Capacitación 1,4 1,0<br />
Otros Ingresos (Fondos) 199,9 15,0<br />
Total 178,2 100,0 1112..2 100,0 1 023,6 100,0 220,0 100,0
El canon no debe depender del IR (1)<br />
Uno de los principales incentivos a la inversión minera de la<br />
legislación actual es la llamada “depreciación acelerada”.<br />
Esta consiste en recuperar en un período corto (5 años), el<br />
íntegro de la inversión realizada en la exploración y el<br />
desarrollo de la producción de la mina.<br />
Durante los primeros años de producción de, esos montos<br />
pasan como un costo a los Estados Financieros, por lo cual<br />
son deducibles del Impuesto a la Renta.
El canon no debe depender del IR (2)<br />
Como el canon es el 50% del IR y en los primeros años<br />
de vida de la mina no se paga IR (porque se está<br />
recuperando la inversión), entonces no hay canon.<br />
Durante todos esos años, la población de la zona ve<br />
que se exporta el mineral, pero no recibe ninguna<br />
retribución.<br />
Cuando 6, 8 ó 10 años después, la empresa ha<br />
recuperado su inversión y comienza a pagar el IR y, por<br />
tanto, comienza el canon, las relaciones entre empresa<br />
y comunidad ya se han deteriorado.
El canon no debe depender del IR (3)<br />
En otras palabras, “hoy se cosecha lo que se ha<br />
sembrado”. Los ejemplos sobran.<br />
Si el gobierno central quiere dar incentivos especiales a las<br />
empresas mineras, puede hacerlo. Pero no debe dejar a la<br />
región sin el pago que manda la Constitución.<br />
Sin embargo, eso es lo que sucedió no solo bajo Fujimori<br />
sino también durante este gobierno.<br />
Este tratamiento del canon ha tenido, y sigue teniendo,<br />
implicancias significativas para todas las Regiones<br />
mineras.
El canon no debe depender del IR (4)<br />
Por ejemplo, Antamina (Región Ancash) recién comienza a<br />
pagar IR en el 2005 (aunque entró en producción en 1999).<br />
Por tanto, solo pagará canon a partir de este año.<br />
En el caso de Yanacocha y Cerro Verde, que han invocado<br />
estabilidad tributaria para acogerse a los incentivos de<br />
reinversión, el canon se verá seriamente reducido.<br />
Es por eso que tiene fundamental importancia que se<br />
modifique la Ley del Canon y, además, que todas las<br />
empresas mineras paguen las regalía mineras, como manda<br />
la Ley de junio del 2004.
Regalías Petroleras 2005<br />
(en millones de dólares)<br />
REGALÍAS POR CONTRATOS DE LICENCIA (MMUS$)<br />
AÑO 2005<br />
LOTE ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic TOTAL<br />
1-AB 9,29 8,64 11,05 11,6 11,34 12,66 13,5 14,74 16,20 14,64 12,18 12,93 148,42<br />
31B/31D 0,16 0,16 0,33 0,3 0,17 0,34 0,3 0,49 0,41 0,42 0,32 0,43 3,77<br />
31-C 2,14 2,01 2,60 2,5 2,49 2,64 2,9 3,18 3,16 2,99 2,75 2,79 32,15<br />
8 5,12 4,77 6,25 6,8 6,14 5,69 5,8 7,06 7,02 7,09 5,79 6,28 73,83<br />
88 12,47 13,10 15,83 16,3 14,60 16,14 17,7 18,79 15,72 19,54 14,00 16,89 191,10<br />
II 0,35 0,33 0,39 0,4 0,35 0,41 0,4 0,51 0,49 0,47 0,43 0,47 4,99<br />
III 0,48 0,38 0,53 0,5 0,51 0,61 0,6 0,68 0,63 0,57 0,51 0,60 6,67<br />
IV 0,50 0,39 0,45 0,5 0,44 0,51 0,7 0,66 0,70 0,63 0,53 0,60 6,65<br />
VII/VI 1,28 1,16 1,50 1,4 1,45 1,56 1,6 1,77 1,69 1,60 1,43 1,45 17,95<br />
X 2,93 2,86 4,21 4,0 3,91 4,72 5,4 6,28 6,03 5,63 4,95 5,43 56,37<br />
XIII 0,02 0,01 0,01 0,0 0,04 0,08 0,1 0,01 0,01 0,01 0,11 0,07 0,46<br />
XV 0,01 0,01 0,01 0,0 0,01 0,01 0,0 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,15<br />
TOTAL 34,73 33,81 43,16 44,46 41,44 45,38 49,08 54,19 52,08 53,60 43,00 47,96 542,53<br />
Fuente: Perupetro http://mirror.perupetro.com.pe/estadisticas01-s.asp#link5
Regalías Petroleras 2006<br />
(en millones de dólares)<br />
AÑO 2006<br />
LOTE ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic TOTAL<br />
1-AB 14.32 12.52 14.45 16.27 16.53 74.05<br />
31B/31D 0.56 0.39 0.44 0.48 0.70 2.56<br />
31-C 3.01 2.56 2.66 2.54 3.09 13.86<br />
8 6.75 6.16 7.55 8.28 8.43 37.17<br />
88 20.68 17.37 11.23 20.82 21.68 91.79<br />
II 0.55 0.45 0.52 0.57 0.59 2.67<br />
III 0.73 0.76 0.73 0.88 0.78 3.87<br />
IV 0.64 0.61 0.80 1.15 1.26 4.45<br />
VII/VI 1.57 1.33 1.48 1.63 1.67 7.68<br />
X 6.22 5.29 6.13 7.37 7.80 32.81<br />
XIII 0.04 0.04 0.05 0.03 0.05 0.20<br />
XV 0.01 0.01 0.01 0.02 0.02 0.07<br />
TOTAL 55.06 47.48 46.03 60.03 62.58 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 271.18
Canon Petrolero a mayo 2006<br />
(en miles de dólares)
Canon por Regiones a mayo 2006<br />
(en miles de dólares)
Los precios de los minerales por las<br />
nubes<br />
El precio del cobre pasó de US$ 0,67 la libra en el 2001<br />
a US$ 3,70 en agosto de este año (su récord fue 4<br />
dólares en mayo).<br />
El oro pasó de US$ 270 la onza en 1999 a US$ 635,<br />
también en agosto (llegó a US$ 726 hace unos meses).<br />
Así, el precio del cobre ha subido 475% y el del oro<br />
135%.<br />
También subió el zinc en 322%, pasando de US$ 0,35<br />
la libra en el 2002 a US$ 1,50 en la actualidad.
Las utilidades mineras vuelan
Se incrementa el canon minero<br />
También aumenta el canon minero (que es el<br />
50% del impuesto a la renta que pagan las<br />
empresas mineras). En el 2005, los GR y los GL<br />
recibieron S/. 221 y S/. 663 millones para un<br />
total de S/. 884 millones. En este I Semestre, los<br />
GR y GL aumentaron sus ingresos por canon a<br />
S/. 165 y S/. 495 millones, para un total de S/.<br />
660 millones.
3.- Incentivos a la minería<br />
a) Reinversión de utilidades con menor<br />
pago de impuesto a la renta
Los incentivos a la reinversión<br />
Durante la década pasada, las empresas mineras gozaron de<br />
un régimen especial de incentivos a la inversión, por el cual<br />
podían reinvertir hasta el 80% de sus utilidades, libres de<br />
impuestos (Ley de Minería).<br />
Solo la minería tuvo este régimen especial, que constituyó<br />
una verdadera política sectorial.<br />
Estos incentivos fueron suprimidos en setiembre del 2000<br />
por la Ley 27343, debido a su elevado costo fiscal y,<br />
también, porque la situación del país ya no era la misma que<br />
en 1991-92.<br />
Sin embargo, invocando la estabilidad tributaria, Yanacocha<br />
(2002) y Cerro Verde (2004) presentaron al MEM programas<br />
de reinversión solicitando el beneficio ya suprimido. Ambos<br />
programas fueron aprobados y están en marcha.
Empresas que se acogieron al régimen de<br />
incentivos<br />
Perú: Reinversión de Utilidades y Crédito Fiscal (en US$ millones)<br />
Período Inversión Crédito Fiscal (30%)<br />
Refin. Cajamarquilla 1996-1998 31.4 9.4<br />
Milpo 1996-1998 42.3 12.7<br />
Minsur 1998-1999 28.8 8.7<br />
Volcan 1997-2000 15.5 4.6<br />
Atacocha 1999-2001 15.4 4.6<br />
Southern 1996-2001 245.0 73.5<br />
Paragsha 2000-2002 23.0 6.9<br />
Yanacocha 2001-2003 189.6 56.9<br />
Cerro Verde 2004-2007 800 240<br />
TOTAL 1391.0 417.3<br />
Fuente: Ministerio de Energía y Minas
Lo que deja de pagar Yanacocha<br />
“En diciembre de 2001 y de 2002, Yanacocha decidió<br />
reinvertir US$80 millones correspondientes a las utilidades<br />
del 2001, y US$80 millones de las utilidades del 2002,<br />
respectivamente, bajo un Programa de Reinversión para los<br />
años 2001 a 2004.<br />
La reinversión efectuada en el 2001 generó un crédito<br />
tributario por US$19.2 millones, el cual disminuyó en partes<br />
iguales los gastos por IR de los años 2001 y 2002.<br />
Asimismo, el beneficio tributario originado por la reinversión<br />
de las utilidades del 2002 de US$19.2 millones redujo el<br />
gasto por IR del año 2002”.<br />
Fuente: Memoria Buenaventura 2002
Los incentivos a la reinversión (2): Cerro Verde<br />
En setiembre del 2004, Cerro Verde presentó al MEM los<br />
recursos 1488199 y 1498026 en setiembre, 4 años después<br />
de expedida la Ley 27343.<br />
El 9 de diciembre del 2004 el MEM expidió la Resolución<br />
510-2004-MEM, que autoriza la reinversión de utilidades en<br />
Cerro Verde por US$ 800 millones.<br />
El MEM dice que ha cumplido estrictamente con los<br />
contratos de estabilidad tributaria, lo que es cuestionado<br />
(ver artículo Cristal de Mira, 24/6/2006).
Cerro Verde: El IR disminuye en el 2005<br />
Años Ingresos Utilidad Neta Impuesto Renta<br />
US$ millones<br />
1998 104,0 9,28 4,32<br />
1999 109,2 9,41 3,58<br />
2000 129,3 12,95 7,39<br />
2001 118,7 0,49 4,80<br />
2002 134,0 15,15 9,89<br />
2003 156,7 43,28 10,87<br />
2004 260,8 87,63 40,36<br />
2005 (p) 294,3 141,45 15,36<br />
Total 1307,00 319,65 96,58<br />
(p) proyectado<br />
Fuente: Memorias Cerro Verde, www.conasev.gob.pe
Los efectos en las Regiones<br />
Cajamarca y Arequipa van a dejar de percibir importantes<br />
montos de canon. En Cerro Verde, como las utilidades<br />
anteriores no cubren las inversiones de US$ 800 millones,<br />
casi todas las utilidades que se generen serán destinadas a<br />
la reinversión, con lo cual el canon para la Región será<br />
diminuto.<br />
Incluso si todo fuera “legal”, queda claramente demostrado<br />
que estas empresas no tienen reparo en invocar estabilidad<br />
tributaria para seguir haciendo uso de leyes ya derogadas y<br />
dejar de pagar impuestos a un país pobre.<br />
Esta es una “farra fiscal” al revés, es decir, de ingresos<br />
fiscales no cobrados.
3.- Incentivos generales: El caso<br />
Barrick y el DS 120 94 EF
El D.S. 120-94 y el caso Barrick<br />
•Entre las empresas que se beneficiaron<br />
indebidamente con el D.S. 120-94 se<br />
encuentra Barrick<br />
•Para ello, Barrick Misquichilca realizó<br />
una cuestionable operación de fusión con<br />
Arequipa Resources/Acuarios Minera,<br />
propietaria de la mina Pierina<br />
• Esta fusión no tenía sentido desde un<br />
punto de vista económico.<br />
•La opinión de SUNAT es que fue una<br />
fusión artificial con el único fin de<br />
acceder al beneficio de la doble<br />
tributación y reducir ilegalmente su pago<br />
del Impuesto a la Renta<br />
3
Arequipa/Acuarios descubre<br />
la Mina Pierna, tras invertir<br />
apenas US$ 10 millones en<br />
exploración<br />
¿Cómo fue la operación de Fusión<br />
En 1996 Barrick Gold<br />
compra Arequipa/Acuarios<br />
por US$ 790 millones en<br />
Canáda, pagando impuestos<br />
A continuación, Barrick Gold<br />
busca recuperar parte de lo<br />
que pagó aprovechandose<br />
del ilegal D.S. 120 - 94<br />
Barrick Gold decide fusiónar<br />
a Arequipa/Acuarios con<br />
una empresa subsidiaria:<br />
Barrick Misquichilca<br />
3
¿Cómo fue la operación de Fusión<br />
Barrick Gold (Canadá)<br />
Dueña de las dos empresas<br />
que se fusionaron<br />
Arequipa/Acuarios (Perú)<br />
•Propietaria de Pierina<br />
•Para obtener los beneficios<br />
del D.S. 120-94 revaluó sus<br />
activos antes de la fusión<br />
•La mina fue revaluada en<br />
US$ 468 millones cuando<br />
para descubrirla apenas<br />
invirtió US$ 10 millones<br />
Fusión<br />
Barrick/Misquichilca (Perú)<br />
•Subsidiaria de Barrick Gold<br />
•Antes de fusiónarse era una<br />
empresa de “papel”, que<br />
no existía, ni funcionaba<br />
•Nunca había realizado<br />
operaciones con terceros,<br />
no tenia empleados ni<br />
trabajadores<br />
3
¿Cómo fue la operación de Fusión<br />
•El 20 de diciembre de 1996, Arequipa/Acuario revalúa la mina Pierina<br />
por US$ 468 millones. Exactamente ese mismo día,<br />
Barrick/Misquichilca absorbe a Arequipa/Acuario<br />
•Al darse la fusión, se crea un indebido “escudo tributario” por el valor<br />
de los bienes revaluados, que al considerarse costos que reducen<br />
ganancias, disminuyen artificialmente el pago de impuestos<br />
Resultado<br />
Barrick contabiliza los US$ 468 millones de Pierina<br />
como “costo” para dejar de pagar el Impuesto a la Renta,<br />
equivalente al 30% de ese monto (US$ 141 millones)<br />
3
La acotación de SUNAT a Barrick<br />
•La SUNAT consideró que Barrick se había beneficiado indebidamente<br />
del D.S. 120-94 pues:<br />
La fusión entre Arequipa/Acuario y Barrick Misquichilca fue<br />
una operación sin sentido económico o empresarial. Su<br />
único fin fue aprovecharse con la revaluación de la Mina<br />
Pierina para eludir el pago del Impuesto a la Renta<br />
La revaluacionde la Mina Pierina no procede, pues La Ley<br />
General de Minería establece que las concesiones mineras<br />
(los yacimientos) no pueden revaluarse, sólo pueden<br />
deprecíarse<br />
•Por estas razones, la SUNAT procedió a acotar a Barrick por US$ 141<br />
millones no pagados del Impuesto a la Renta<br />
3
La investigación del Congreso<br />
•La Comisión Investigadora de Casos de<br />
Corrupción 1990-2000 del Congreso,<br />
concluyó mayoritariamente que la fusión<br />
entre Barrick Misquichilca y<br />
Arequipa/Acuario fue una operación sin<br />
significado económico real, cuyo único<br />
objetivo fue crear un artificio para eludir el<br />
pago de impuestos.<br />
•Además, la Comisión encontró que<br />
Barrick indebidamente hizo uso del D.S.<br />
120-94 para reducir tributos en el año<br />
1999, cuando éste ya no estaba<br />
vigente, pues fue derogado en 1998<br />
•La Comisión recomendó que la acotación<br />
tributaria de la SUNAT a Barrick se llevase<br />
hasta las últimas consecuencias.<br />
3
¿Qué paso con el proceso a Barrick<br />
•La SUNAT, cumpliendo con sus obligaciones, procedió a acotar<br />
tributariamente a Barrick por los US$ 141 millones de tributos no<br />
pagados<br />
•Barrick se negó a pagar y se inicio un largo y complicado proceso<br />
administrativo y judicial que duró años y que concluyó con la “victoria”<br />
de Barrick<br />
•Lo escandaloso es que mientras el proceso contra la Barrick se<br />
desarrollaba, el gobierno dio una serie de leyes y dispositivos que<br />
recortaron severamente la autonomía y los poderes de la SUNAT<br />
•El resultado es que SUNAT fue maniatada, incapaz de llevar el<br />
proceso contra Barrick hasta sus últimas consecuencias<br />
3
¿Qué paso con el proceso a Barrick<br />
Años<br />
2002 - 2003<br />
La fusión de<br />
Barrick es<br />
investigada por<br />
SUNAT, que<br />
acota a Barrick<br />
por US$ 141<br />
millones<br />
Setiembre<br />
2004<br />
Barrick apela<br />
la acotación de<br />
SUNAT ante el<br />
Tribunal Fiscal,<br />
él cual falla<br />
favoreciendo a<br />
Barrick<br />
Noviembre<br />
2004<br />
SUNAT pide<br />
autorización<br />
al MEF para<br />
insistir con el<br />
proceso contra<br />
Barrick en el<br />
poder judicial<br />
Diciembre<br />
2004<br />
El MEF niega<br />
autorización a<br />
SUNAT el día<br />
que vencía el<br />
plazo para<br />
apelar y liquida<br />
el proceso<br />
•Lo grave es que mientras se desarrollaba el proceso contra la Barrick,<br />
el Gobierno estableció una serie de mecanismos contra la autonomía<br />
de SUNAT y que favorecieron directamente a Barrick<br />
3
Maniatando a la SUNAT<br />
•Originalmente, SUNAT tenía autonomía para apelar las decisiones del<br />
Tribunal Fiscal, pudiendo llevar el proceso hasta la Corte Suprema<br />
•Pero en febrero 2004, el Gobierno emite un Decreto Legislativo que<br />
dispone que SUNAT puede apelar las resoluciones del Tribunal Fiscal,<br />
sólo si recibe autorización del MEF<br />
•En marzo 2004, además se establece que la SUNAT sólo puede apelar<br />
sí cuenta con opinión prévia favorable del Defensor del Contribuyente<br />
•Lo interesante es que el Tribunal Fiscal depende administrativamente<br />
del MEF y además, el Defensor del Contribuyente también depende<br />
administrativamente del MEF<br />
•Así resulta que el MEF, directa e indirectamente, le quita libertad a<br />
SUNAT y se convierte en quien dice la última palabra sobre si SUNAT<br />
puede o no insistir en el poder judicial con su proceso a Barrick
Maniatando a la SUNAT<br />
SUNAT<br />
Pide permiso<br />
para apelar ante<br />
el poder judicial<br />
el fallo del<br />
Tribunal Fiscal<br />
a favor de Barrick<br />
PERO...<br />
El Tribunal Fiscal que falló en<br />
favor de Barrick y contra SUNAT,<br />
administrativamente depende del<br />
MEF<br />
El Defensor del Contribuyente,<br />
que también depende del MEF,<br />
opina en contra del pedido de<br />
SUNAT para apelar<br />
Finalmente, el MEF niega<br />
autorización a SUNAT para apelar,<br />
con lo que el proceso a la Barrick<br />
queda liquidado<br />
Resultado: el proceso a Barrick por US$ 140 millones queda en nada
4.- Las regalías mineras y los<br />
contratos de estabilidad<br />
tributaria
El rol de la Minería<br />
•No se debe adoptar una actitud de satanización demagógica de la<br />
Minería, pero tampoco evadir sus problemas y límites<br />
•No se puede culpar a la minería de todos los males del atraso y<br />
abandono de las regiones, ni atribuirle responsabilidades que<br />
corresponden al Estado (salud, educación, etc.)<br />
•Pero sí es correcto y necesario reconocer y reparar los perjuicios<br />
sufridos por muchas localidades debido a la minería y redistribuir<br />
beneficios con equidad<br />
•Asimismo debemos asegurar y fortalecer mecanismos que<br />
prevengan y/o rectifiquen los daños que algunas empresas mineras<br />
pudieran causar
Para que la Minería efectivamente aporte<br />
•Es vital garantizar que la minería de un aporte equitativo a las<br />
regiones y localidades en donde opera<br />
•Para ello existen diversos mecanismos que se han establecido:<br />
Canon Minero, Programas de Adecuación Ambiental, y las<br />
recientemente implementadas Regalías Mineras<br />
•Sin embargo, hay temas críticos sobre el aporte minero al país que<br />
aun no se han resuelto.<br />
•Entre estos temas irresueltos, destaca la controversia sobre el<br />
alcance de las regalía mineras aprobadas por el Congreso el año<br />
pasado y los Convenios y Contratos de Estabilidad Jurídica y/o<br />
Tributaria que las empresas mineras han firmado con el Gobierno<br />
central.
Posición del MEM sobre Regalía Minera y<br />
Estabilidad Administrativa (9 de junio 2005)<br />
1. El TC declara que la regalía no es tributo, por ende, los<br />
Contratos que sólo cuentan con Estabilidad Tributaria, no<br />
están blindados contra la Ley de Regalía.<br />
2. El TC declara también que la regalía tiene la misma<br />
naturaleza retributiva que el derecho de vigencia<br />
(contraprestación) por lo tanto, se encuentra comprendida<br />
dentro de la cobertura de Estabilidad Administrativa de los<br />
Contratos-Ley del sector minero.<br />
3. En consecuencia, un Contrato-Ley con Estabilidad<br />
Administrativa anterior a la Ley de Regalía, protege contra<br />
esta nueva obligación a las inversiones materia del<br />
contrato.
Posición del MEM (2) ¿Entonces quiénes<br />
pagan Regalía<br />
Todos los titulares mineros pagan, pero no<br />
por todos sus proyectos.<br />
Los titulares mineros que, antes de la Ley de<br />
Regalía Minera, celebraron Contratos – Ley,<br />
con Estabilidad Administrativa; excluirán de<br />
la base de cálculo de la regalía el valor de los<br />
concentrados (o equivalentes) provenientes<br />
del proyecto estabilizado.
Posición 3: ¿Cuál es el órgano competente para<br />
determinar el pago de la Regalía<br />
El MEF es el órgano encargado de administrar la regalía.<br />
La SUNAT es el órgano encargado de cobrar la regalía.<br />
El MEM informa a los anteriores, las empresas que tienen<br />
contratos de Garantías y Medidas de Promoción a la<br />
Inversión, remitiéndole copia de los contratos.<br />
Los titulares mineros calculan, declaran y pagan la<br />
Regalía según los criterios de la Ley y Reglamento, y la<br />
SUNAT acotará los saldos que considere que han dejado<br />
de pagarse.
La controversia sobre la Estabilidad<br />
•El fallo del Tribunal Constitucional que confirmó la<br />
constitucionalidad de las Regalías Mineras no solo estableció que<br />
las regalías son constitucionales.<br />
•También fue importante en otro punto: estableció que los Contratos<br />
de Estabilidad no exceptúan del pago de Regalías.<br />
•Sin embargo, como vemos, subsiste una discusión entre SUNAT,<br />
MEF, MINEM y PROINVERSION sobre quienes pagan Regalías y<br />
quienes no.<br />
• Lo que se debe hacer es cumplir con lo dispuesto por el Tribunal<br />
Constitucional, que establece que TODOS los titulares de<br />
Concesiones deben pagar Regalías.
La controversia sobre la Estabilidad<br />
•Prácticamente todas las grandes empresas mineras (con ventas<br />
superiores a los US$ 100 millones) tienen Convenios de Estabilidad<br />
Tributaria y/o Jurídica vigentes<br />
•Las grandes empresas mineras han alegado que las Regalías<br />
Mineras no les afectan, pues están protegidas por sus Convenios de<br />
Estabilidad. La única gran empresa minera que no esta cubierta por<br />
Convenios de Estabilidad es Southern Perú<br />
•Para que la Regalía Minera tenga plena vigencia es indispensable<br />
zanjar el tema de los Contratos de Estabilidad de acuerdo a la<br />
legalidad y a la justicia social<br />
•Este es un tema de la máxima importancia, pues el no pago de<br />
Regalías afecta a los Gobiernos Regionales, a los municipios y las<br />
universidades nacionales
N° Empresa Proyecto Inversión<br />
US$ años Inicio Fin<br />
1 Compañá Minera Santa Luisa S.A. (*) "Ampliación a 1300 TM/día" 14,832,058 Al recuperar 01/01/1994 Al recuperar<br />
inversiones<br />
Estabilidad<br />
Periodo<br />
inversiones<br />
2 Minera Toromocho S.A. (**) "Centromin Perú" 2,344,000 10 01/01/1997 31/12/2006<br />
3 Minera Yauricocha S.A. (**) "Centromin Perú" 2,608,000 10 01/01/1997 31/12/2006<br />
4 Empresa Minera Los Quenuales S.A. (**) "Yauliyacu" 3,040,000 10 01/01/1997 31/12/2006<br />
5 Volcan Compañía Minera S.A.A. (**) "Paragsha" 7,075,000 10 01/01/1997 31/12/2006<br />
6 Volcan Compañía Minera S.A.A. (**) "Mahr Túnel" 2,630,000 10 01/01/1997 31/12/2006<br />
7 Doe Run Perú SRL (**) (***) "Fundición y Refinería" 15,993,000 10 01/01/1997 31/12/2006<br />
8 Minera Yanacocha SRL "Carachugo" 37,038,432 15 01/01/1995 31/12/2009<br />
9 Southern Perú Limited "Lixiviación Electrowon" 118,443,000 15 01/01/1996 31/01/2010<br />
10 Minsur S.A. (****) "Minsur" 43,169,120 10 --- ---<br />
11 Soc. Miner. Refi. de Zinc de Cajamarquilla "Cajamarquilla y Otros" 50,000,000 15 01/01/1997 31/12/2011<br />
12 Empresa Minera Los Quenuales S.A. "Izcaycruz" 47,184,677 10 01/01/1997 31/12/2006<br />
13 B.H.P. Billiton Tintaya S.A. "Planta Sulfuros" 123,539,217 15 01/01/1995 31/12/2009<br />
14 Minera Ares S.A. "Ares" 32,460,000 10 01/01/1999 31/12/2008<br />
15 Compañía Minera Condestable "Condestable" 3,892,397 10 01/01/1996 31/12/2005<br />
16 Minera Sipan S.A. "Sipán" 34,973,000 15 01/01/2000 31/12/2014<br />
17 Doe Run Perú SRL (***) "Circuito de Cobre en Refin." 90,074,000 15 --- ---<br />
18 Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A. "Lixiviación Cerro Verde" 237,517,000 15 01/01/1999 31/12/2013<br />
19 Minera Ubinas S.A. "Planta de Ácido Bórico" 6,574,496 10 01/01/1997 31/12/2007<br />
20 Cia. Minera Antamina S.A. "Antamina" 2,094,451,000 15 01/01/2001 31/12/2015<br />
21 Minera Yancocha SRL - Maqui Maqui "Maqui Maqui" 63,997,803 15 01/01/1997 31/12/2011<br />
22 Minera Yancocha SRL- Cerro Yanacocha "Cerro Yanacocha" 68,901,229 15 01/01/2000 31/12/2014<br />
23 Barrick Misquichilca S.A. "Pierina" 275,494,000 15 01/01/1998 31/12/2012<br />
24 Compañía Minera Milpo S.A. "Ampliación Mina El Porvenir" 15,319,817 10 01/01/2003 31/12/2012<br />
25 Minera Yancocha SRL "La Quinua" 57,925,792 15 01/01/2004 31/12/2018<br />
26 B.H.P. Billiton Tintaya S.A. "Planta de Óxidos" 61,769,825 15 01/01/2004 31/12/2018<br />
27 Minera Barrick Misquichilca S.A. (***) "Proyecto Alto Chicama" 261,834,000 15 --- ---<br />
TOTAL 3,773,080,863<br />
(*) Este es el único contrato vigente firmado durante la vigencia del D. Leg. 109 (año 1,989) y tiene coberturas distintas a los actuales<br />
(**) Todos estos contratos nacen de un único contrato que se firmó con Centromín a efectos de iniciar la privatización de sus unidades<br />
(***) Se encuentra aún en periodo de ejecución de inversiones y por tanto no hace uso de las garantías del contrato<br />
(****) Nunca comunicó el cumplimiento de las inversiones por tanto el contrato existe pero sin cobertura de garantías
La controversia sobre la Estabilidad<br />
Empresa<br />
Duracion de su Contrato<br />
de Estabilidad Tributaria<br />
Yanacocha Termina en el 2009 - 2014<br />
Antamina Termina en el 2015<br />
Doe Run Termina en el 2021<br />
Barrick Termina en el 2012<br />
Cerro Verde Termina en el 2013<br />
Tintaya Termina en el 2009<br />
Volcan Termina en el 2006.<br />
Fuente: Ministerio de Energía y MInas, 2004<br />
•Como se observa, las<br />
grandes mineras tienen<br />
Contratos de Estabilidad<br />
que no vencerán por<br />
muchos años<br />
•Es inaceptable que<br />
existan empresas que<br />
busquen librarse de las<br />
Regalías afirmando que<br />
los Convenios de<br />
Estabilidad les protegen
La cuestión de los Contratos de Estabilidad<br />
Exoneradas<br />
(pequeña minería y<br />
minería artesanal)<br />
8%<br />
Producción Minera - 2004<br />
(producción estimada)<br />
Con Contratos de<br />
Estabilidad<br />
54%<br />
Sin Contratos de<br />
estabilidad<br />
38%<br />
Si se impone la teoría de que las grandes mineras están<br />
protegidas por sus Contratos de Estabilidad, entonces las<br />
Regalías se aplicaran apenas sobre un tercio (38%) de toda la<br />
producción minera nacional
La cuestión de los Contratos de Estabilidad<br />
Porcentaje de la Producción Afecto a Regalías<br />
(Universo Aplicable)<br />
70%<br />
61%<br />
60%<br />
53%<br />
54% 54%<br />
50%<br />
46% 46%<br />
47%<br />
40%<br />
38%<br />
39% 39%<br />
30%<br />
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013<br />
Si se permite que los Contratos de Estabilidad exceptúen a las<br />
grandes mineras, entonces el pago de Regalías será<br />
perjudicado por muchos años. Así por ejemplo, Yanacocha<br />
recién pagaría Regalías en el año 2013
Cuánto se deja de pagar<br />
Exportación de Minerales 2005 (en US$ millones)<br />
Calculo Pago de Regalías<br />
Total Ene- Proyeccion 1er 2do 3er Pago<br />
Ene Feb Mar Abr May Jun Jun Anual rango rango rango Total<br />
Empresas con contratos de garantías<br />
Antamina 111,5 122,5 125,1 127,6 126,2 139,7 752,6 1.505,3 0,6 1,2 41,6 43,4<br />
Yanacocha 76,4 134,1 121,1 94,4 105,7 111,6 643,2 1.286,5 0,6 1,2 35,0 36,8<br />
Doe Run 37,7 49,6 43,8 51,8 57,4 45,7 286,1 572,1 0,6 1,2 13,6 15,4<br />
Barrick 17,9 12,0 31,8 19,4 21,1 41,9 144,0 288,1 0,6 1,2 5,0 6,8<br />
Tintaya 25,3 5,0 44,6 27,9 24,5 9,9 137,2 274,5 0,6 1,2 4,6 6,4<br />
Cerro Verde 16,9 16,3 17,1 24,1 16,5 23,0 113,8 227,7 0,6 1,2 3,2 5,0<br />
Volcan 6,3 6,0 13,2 9,9 1,4 6,9 43,6 87,2 0,6 0,5 - 1,1<br />
115,0<br />
Empresas sin contratos de garantías<br />
Southern 231,3 125,8 141,7 177,7 142,6 128,9 947,9 1.895,9 0,6 1,2 53,3 55,1<br />
Shougang 13,4 10,0 9,3 14,1 18,0 23,8 88,6 177,2 0,6 1,2 1,7 3,5<br />
Cormin 20,7 7,7 18,5 23,2 9,7 29,1 108,9 217,9 0,6 1,2 2,9 4,7<br />
63,3
Encarando los Contratos de Estabilidad<br />
La Constitución establece que los recursos naturales<br />
(como nuestros yacimientos minerales) son propiedad<br />
de la Nación, que tiene plena soberanía sobre su uso.<br />
Las Regalías<br />
Mineras y los<br />
Contratos de<br />
Estabilidad<br />
Por ello, es justo que la Nación perciba Regalías como<br />
compensación económica por la explotación de nuestros<br />
recursos naturales<br />
Las Regalías NO son un Impuesto o un Tributo, son el<br />
pago al Estado y a la Nación por la materia prima<br />
consumida (el mineral extraído)<br />
Nuestra posición es que las Regalías deben aplicarse a<br />
todas las empresas mineras, independientemente de<br />
que cuenten o no con Contratos de Estabilidad