2 - Gnostic Liberation Front

Don Pedro tenía el alma dividida entre el divino Platón y la Cruz semítica de su Iglesia y de su Reino. Mas, podría
intentarlo todo de nuevo, en otra Ronda del Eterno Retorno. Mientras tanto, allá en su siglo XVI, le esperaban el
anonimato, el silencio. Sus colonos del Estrecho debieron pensar que les había olvidado. El mismo Don Pedro no
supo del destino que ellos corrieran. Un año antes de su último ruego al Rey, ya habían sido diezmados por la
enfermedad y el hambre. En 1587, el corsario inglés Thomas Cavendish, al pasar por el Estrecho encontró a
dieciocho sobrevivientes en el poblado del "Rey Don Felipe". Quiso rescatarlos, pero éstos no se lo permitieron.
Sólo a uno de ellos pudo llevárselo. Se llamaba Tomé Hernández, quien escribió una "Declaración", en 1620, en
Chile. Lo que Cavendish vio en el Estrecho hizo que llamara a ese lugar "Puerto Hambre". Escombros y algunos
cuerpos de ahorcados, colgando del "Árbol de la Justicia". Allí se balanceaban, agitados por el viento gélido de
esos confines.
¿Qué fue de Don Pedro Sarmiento de Gamboa? ¿Cómo terminó sus días? Desapareció de las crónicas y de la
memoria de su tiempo. Se cree que murió en la pobreza y el olvido. Pero una investigación más severa nos
descubre que logró hacerse otra vez a la mar, en busca de sus hombres, creyéndoles aún vivos, para
posesionarse nuevamente de su Estrecho, para cruzar las últimas aguas de ese mar que hoy irónicamente lleva el
nombre de su enemigo, Drake. El corsario inglés nunca lo navegó; sólo lo avistó a la distancia. Un día, en esta
Ronda, o en alguna otra, daremos a ese Mar, que separa el mundo de aquí del de más allá de los hielos, el nombre
de Don Pedro Sarmiento de Gamboa, el más grande, el más trágico de los Conquistadores, el de mayor
conocimiento y de enormes sueños, tan vastos como las dimensiones de su isla Atlántica. Sólo a John Dee se le
parece.
Se ha dicho también que Don Pedro se perdió en el mar. Al igual que sus hombres del Estrecho, de las dos
poblaciones que allí fundara, él habrá encontrado ya las entradas al mundo submarino, o a la Ciudad de los
Césares, la de los inmortales y de la vida eterna.
Naufragó y fue rescatado por el Caleuche.
Los INCAS
La "Historia de los Ingas" fue escrita por Pedro Sarmiento de Gamboa a pedido del Virrey del Perú, Francisco de
Toledo. Se trataba con ella de justificar los derechos de la Corona de España sobre esas tierras, discutiendo los de
los inkas. Nosotros preferimos escribir este nombre con K. Los españoles de entonces lo hacían con g, hoy con c.
Sarmiento dice que inga quiere decir señor. No es seguro. Si realmente se escribe con g, el término podría venir
de meru-weg, al igual que merovíngio. Camino del monte Meru, en alemán. De Mahieu dice que en el antiguo
germano la desinencia ing servía para designar a los miembros de un mismo linaje, como mero-vingio, carolz'/ígio
y lotharmgio. Así, los españoles tenían razón de escribir inga, en lugar de inca, como se hace hoy, por ser éstos
los descendientes de Manko (Pedro Sarmiento escribe Manco) y sus hermanos, además de los más antiguos
emperadores de Tiahuanacu.
Por otra parte, hemos visto el nombre Inka en la "Crónica de Oera Linda", como de un Rey Marino Frisón. Es
posible que, al igual que los llamados Caminos del Inka, el nombre tampoco les perteneciera, habiéndoselo
apropiado. Hay una fundamental diferencia en las fechas para los inkas de Pedro Sarmiento de Gamboa y de De
Mahieu. Para el último, el Imperio de los Inkas se establece en el 1300 de nuestra era. Para Sarmiento en el siglo
VI, con Manko Kapac, quien "muere en el año 665, a los ciento cuarenta y cuatro años de edad, siendo rey de
España el godo Loyba y encontrándose Constantino IV en Roma".
Sarmiento ha hecho una investigación minuciosa, interrogando a todo indígena que recordara algo, para averiguar
sobre la historia, la mitología y las fechas correspondientes a los doce inkas y sus linajes. ¿A qué puede deberse
esta diferencia de ocho siglos? La dinastía comienza para Sarmiento "en el año 565, siendo rey de España el godo
Loyba, hijo de Atanagildo y Papa, Juan Tres". "Termina el Imperio Inka en el año 1533, siendo rey de España
Carlos V y Papa Paulo Tercio". "El Imperio duró 968 años". ¿Acaso Sarmiento está incluyendo en el inkanato a los
atuma-runas del Imperio de Tiahuanacu? Aún así las fechas no coinciden con las de De Mahieu, quien da para la
creación de este Imperio el año 1050, o el 1100, durando sólo doscientos años, pues termina violentamente en el
1290. Diez años más tarde los inkas se establecen en el Cuzco, para recuperar lo perdido. ¿Son los inkas los
descendientes de los atumarunasl En este caso las fechas de Sarmiento serían más correctas que las de todos
los historiadores contemporáneos, aun cuando es bien posible que la mitología de los orígenes, que él y otros nos
describen, se confunda en su aplicación y sentido. Una mitología, después de todo, deberá carecer de fechas
históricas precisas, teniendo su centro en un tiempo ontológico más que terreno.
Por causa de esto, no deberíamos afirmar de modo absoluto que las momias blancas encontradas sean de inkas,
pudiendo bien serlo de los atuma-runas, o sea, de los reconstructores de Tiahuanacu y fundadores de su Imperio
tardío, anteriores.a los inkas. De Mahieu nos dice que atumaruna o atu-muruna es el nombre que los indígenas
dieron a los blancos que vinieron a reconstruir Tiahuanacu, significando "cabeza de luna", "cara pálida", como el
apelativo que los pieles rojas norteamericanos dieron también a los blancos. Hatun también significaría gigante,
del escandinavo yótun. De nuevo encontramos por ahí metido el radical "maru", o "meru" y también "runa". No hay
230