Untitled - Roche Trasplantes
Untitled - Roche Trasplantes
Untitled - Roche Trasplantes
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
DIAGNÓSTICO PRECOZ DEL RECHAZO SUBCLÍNICO MEDIANTE BIOPSIAS<br />
DE PROTOCOLO<br />
basada en tacrolimus y micofenolato mofetil brinda la menor tasa de prevalencia de rechazo<br />
subclínico.<br />
En la Tabla II se describen las aportaciones más relevantes sobre la aparición de rechazo<br />
subclínico bajo distintos tratamientos inmunosupresores. Cabe destacar que, para<br />
el grupo de Sídney, las distintas pautas de inmunosupresión forman parte de épocas<br />
distintas y, por lo tanto, puede haber otros factores no controlados que contribuyan a la<br />
disminución del rechazo subclínico (31). Para obviar este fenómeno, nuestro grupo analizó<br />
un grupo de 49 casos tratados con ciclosporina en microemulsión, micofenolato mofetil<br />
y esteroides, y lo comparó con 49 controles tratados con tacrolimus, micofenolato<br />
mofetil y esteroides. La prevalencia de rechazo subclínico en este último grupo fue aproximadamente<br />
la mitad que en el primero (42). En un estudio no controlado, el grupo de<br />
la Clínica Mayo comunicó unos resultados prácticamente idénticos a los de nuestro centro<br />
(43).<br />
El grupo de Winnipeg se aparta de las conclusiones de los otros grupos al evidenciar que<br />
la asociación de ciclosporina A en microemulsión con micofenolato mofetil permite reducir<br />
la incidencia de rechazo agudo clínico pero no la de rechazo subclínico cuando se<br />
compara con ciclosporina y azatioprina (41). Estos resultados son contradictorios respecto<br />
de los del grupo de Sídney, que constata las ventajas de los esquemas de inmunosupresión<br />
más potentes. Cabe destacar que, para este grupo, la introducción de tacrolimus<br />
Tabla II. Prevalencia de rechazo agudo subclínico bajo distintas pautas<br />
de inmunosupresión.<br />
Autor Inmunosupresión n Rechazo subclínico a los tres meses<br />
(borderline, rechazo agudo)<br />
Nankivell (31) CsA + AZA + P 61 63% (45%, 18%)<br />
CsA-ME + AZA + P 13 38% (23%, 15%)<br />
CsA-ME + MMF + P 25 24% (16%, 8%)<br />
TAC + CsA + P 21 5% (5%, 0%)<br />
Nickerson (41)* CsA + AZA + P 36 27%<br />
CsA-ME + MMF + P 17 31%<br />
Moreso (42) CsA-ME + MMF + P 49 35% (26%, 9%)<br />
TAC + MMF + P 49 14% (11%, 3%)<br />
Gloor (43) TAC + MMF + P 114 15% (12%, 3%)<br />
CsA = ciclosporina A; AZA = azatioprina; P = prednisona; CsA-ME = ciclosporina A<br />
microemulsión; MMF = micofenolato mofetil; TAC = tacrolimus.<br />
* Comunica rechazos agudos pero no valora la presencia de cambios borderline<br />
como el rechazo subclínico.<br />
43