Universidad Alberto Hurtado
Universidad Alberto Hurtado
Universidad Alberto Hurtado
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
intensidad y la forma con que estas técnicas serán distribuidas a lo largo de la<br />
investigación queda expresado en la siguiente figura.<br />
Figura 2<br />
Tipo de técnica<br />
Exploradoras<br />
Cualitativas<br />
Descriptivas<br />
Cuantitativas<br />
Mapas de Delitos<br />
Entrevistas<br />
Observación etnográfica<br />
Base de Datos: Viviendas/personas<br />
Foco<br />
Grupal<br />
Tabla de Frecuencias<br />
Entrevista en Entre<br />
profundidad 4-6<br />
Foco Entre<br />
Grupal 1-2<br />
Mapa de<br />
Delitos<br />
Observación<br />
Etnográfica<br />
Base de<br />
Datos<br />
2-3 (Policías y<br />
moradores)<br />
2 (1 por<br />
Investigador)<br />
2 (una vivienda<br />
otra personas)<br />
Abril Mayo Junio Julio<br />
Tiempo de la Investigación<br />
III.4. Calidad y credibilidad del dato:<br />
Todo tipo de investigación social esta expuesta, al problema de validez y<br />
de objetividad de los datos. Existe un largo debate en la tradición social sobre<br />
si es posible alcanzar la objetividad en el proceso de investigación, y más aun<br />
sobre si dicho ideal es deseable. Esto debido a que el investigador siempre<br />
tiene prenociones, valoraciones o conocimiento respecto del tema a<br />
investigar 79 .<br />
Considerando este debate nos centraremos en dos amenazas específicas que<br />
pueden atentar contra la validez de nuestro estudio, y luego propondremos<br />
diferentes métodos para enfrentar esta problemática.<br />
Las dos amenazas más recurrentes contra la validez son las siguientes:<br />
a) Sesgos del investigador: Este punto esta referido a las ideas, teorías,<br />
valoraciones o prenociones que el investigador siempre tiene al comenzar una<br />
determinada investigación. Pierre Bourdieu ha reflexionado sobre este tema<br />
concluyendo que es imposible llegar a la supuesta “neutralidad<br />
epistemológica” y que por lo tanto el investigador tiene que estar un constante<br />
79 Para profundizar más sobre este debate ver Michel Quinn Patton “Qualitative evaluation and research<br />
methods” (1990)<br />
67