Discusiones-entre-un-protestante-y-los-catolico-romanos

358 NOCUE8 CON LOS ROMANISTAS.
original: en otros términos, que el sucesor de Pedro no
puede heredar de él una preeminencia que él no tuvo.
Ahora bien, teuemos el hecho de que, mientras los papas
reclaman ser sucesores de Pedro, todos los obispos
reclaman (y los papas reconocen sus pretensiones) ser
sucesores de los demás apóstoles. La naturaleza del
«•aso exige que la segunda pretensión sea tan verídica
« orno pueda serlo la primera; de modo que si el papa
hereda las prerrogativas de Pedro, los obispos heredan
igualmente las de Pablo, Santiago, Juan, etc.;.
pero si los obispos no heredan las de los demás apóstoles,
tampoco hereda el
papa las supuestas prerrogativas
de Pedro. Es indudable, pues, que si hay algo
de verdad en las pretensiones papales, los apóstoles
rindieron á Pedro el mismo homenaje y la misma
obediencia que el obispo de Roma requiere de los
demás obispos de la cristiandad papal. Por lo tanto,
si
hay pruebas de que tal subordinación á Pedro no
existia entre los apóstoles, tendremos plena razón
para concluir que la supremacía del papa no es
legítima,
sino que es más bien una usurpación ultrajante.
No queremos entrar ahora en el laberinto de interpretaciones
contradictorias respecto de aquel célebre
pasaje: «Tú eres Pedro, y
mi Iglesia,» etc. Mateo 16. 18, 19.
sobre esta piedra edificaré
Unico pasaje que
los ardientes defensores de la prerrogativa papal pueden
citar como prueba directa en su favor; pues que
los otros pocos que se citan son meramente corroborantes,
y por tanto, nada valen, á ménos que el hecho
no sea establecido por medio de una prueba directa.
Nos proponemos hacer algunas indagaciones que
t ondrán en claro lo insostenible de la interpretación