2.8 MB - Centro de Estudios Públicos

18 estudios públicos
estudiantes. Para responder a la segunda interrogante del estudio: ¿Es
coherente la calificación que obtienen los programas de formación de
profesores básicos en la acreditación y su contribución a los resultados
de sus egresados con el nivel de conocimientos que tenían al ingresar a
la carrera?, tomamos como indicadores, en términos operacionales, los
años de acreditación, por una parte, y los resultados de los egresados en
las pruebas INICIA, controlando por los puntajes de éstos en las pruebas
de admisión universitaria (PSU), por otra parte.
Sería razonable esperar coherencia entre años de acreditación
otorgados y “progreso” de los estudiantes en los conocimientos relevantes
para la profesión. Si definimos calidad de la formación como
capacidad de promover aprendizaje en los estudiantes, entonces buscar
una respuesta a esta interrogante puede entenderse como un estudio de
validez de la evaluación realizada por la acreditación utilizando el aporte
de la institución al nivel de conocimiento de los estudiantes como
una medida alternativa de calidad. Para que ambos indicadores resulten
consistentes, se requiere que la acreditación evalúe en forma objetiva
y confiable 17 insumos, condiciones y procesos que son relevantes para
promover aprendizaje y formación de los futuros profesores y que el
aprendizaje de éstos resulte adecuadamente capturado al controlar los
resultados en los exámenes de egreso (INICIA) por el nivel inicial demostrado
por los estudiantes en la PSU.
Adicionalmente, el estudio examina si estas relaciones entre años
de acreditación asignados a los programas de formación y resultados
agregados de sus egresados en los exámenes de egreso (controlando y
no controlando por puntajes PSU al ingreso) se dan de igual manera
en las distintas agencias autorizadas para conducir procesos de acreditación.
La relevancia de esta pregunta se vincula con las garantías que
debe ofrecer la acreditación como todo proceso de evaluación cuyos resultados
tienen consecuencias y son utilizados para rendición de cuentas
o accountability. En éstos, se espera que las diferencias en las calificaciones
obtenidas sean atribuibles a las variaciones en aquello que se está
evaluando y no al agente evaluador. Es decir, se espera que los resultados
de la evaluación sean comparables independientemente de quién evalúa
y que la agencia acreditadora no sea una variable que incida en ellos.
www.cepchile.cl
17
Aquí se usa el término “confiable” en el sentido evaluativo (confiabilidad),
significando precisión e independencia del resultado del agente evaluador.